29.11.07 р. Справа № 37/413пд
Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні
у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв», м. Донецьк
2) товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-8 Сантехелектромонтаж», м. Донецьк
про 1) визнання недійсною угоди постачання від 24 лютого 2005, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв», м. Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю “СУ-8 Сантехелектромонтаж», м. Донецьк за статтею 207 Господарського кодексу України, як такої що суперечить інтересам держави з боку товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв», м. Донецьк
2) зобов'язання усього отриманого по угоді постачання від 24 лютого 2005 року товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв», м. Донецьк, а саме кошти у сумі 11732 грн. 04 коп. стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-8 Сантехелектромонтаж», м. Донецьк,
3) зобов'язання стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-8 Сантехелектромонтаж», м. Донецьк на користь держави товару за угодою на суму 11732 грн. 04 коп., а разі відсутності товару, його грошового еквіваленту у сумі 11732 грн. 04 коп.
Представники:
від позивача: Ковальчук Д.М. - за дов.,
від першого відповідача: Попович Р.В.- паспорт серії ЕС № 823087 від 16 квітня 1999 року,
від другого відповідача: не з'явився.
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області 22 листопада 2006 року з позовною заявою № 16865/10/10-013 від 8 листопада 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв», м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-8 Сантехелектромонтаж», м. Донецьк про 1)визнання недійсною угоди постачання від 24 лютого 2005, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв», м. Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю “СУ-8 Сантехелектромонтаж», м. Донецьк за статтею 207 Господарського кодексу України, як такої що суперечить інтересам держави з боку товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв», м. Донецьк, 2)зобов'язання усього отриманого по угоді постачання від 24 лютого 2005 року товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв», м. Донецьк, а саме кошти у сумі 11732 грн. 04 коп. стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-8 Сантехелектромонтаж», м. Донецьк, 3)зобов'язання стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “СУ-8 Сантехелектромонтаж», м. Донецьк на користь держави товару за угодою на суму 11732 грн. 04 коп., а разі відсутності товару, його грошового еквіваленту у сумі 11732 грн. 04 коп., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою від 22 листопада 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження по справі № 37/413пд та призначив попереднє судове засідання на 5 грудня 2006 року на 10 годин 00 хвилин, зобов'язавши сторін надати документи, перелічені в ухвалі суду.
Позивачем у попередньому судовому засіданні 5 грудня 2006 року було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 37/413пд на строк до надання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 22 листопада 2006 року, у зв'язку з надісланням позивачем запитів до ТОВ «СУ -8 Сантехелектромонтаж», ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька з доданням копії запиту № 18553/10/23-513 від 4 грудня 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення відповідних копій суддею, суд повернув позивачу оригінал вище вказаного запиту.
Ухвалою від 5 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/389пд на строк до надання позивачем суду документів, витребуваних ухвалою суду від 22 листопада 2006 року, відповідей ТОВ «СУ -8 Сантехелектромонтаж», ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька на запити державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька та доказів укладання оспорюваного господарського зобов'язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін.
Листами від 5 жовтня 2007 року та 22 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області повідомляв сторін про необхідність явки відповідно на 22 жовтня 2007 року та 20 листопада 2007 року для розгляду питання про поновлення провадження у справі № 37/413пд.
Ухвалою від 20 листопада 2007 року господарський суд Донецької області поновив за ініціативою позивача провадження в адміністративній справі № 37/413пд, призначивши попереднє судове засідання на 29 листопада 2007 року.
У попередньому судовому засіданні 29 листопада 2007 року позивач підтримав позовні вимоги, перший відповідач проти позовних вимог заперечував. Другий відповідач у попереднє судове засідання 29 листопада 2007 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Про досягнення примирення сторони суд не повідомили.
Керуючись статтями 23, 33, 34, 35, пунктом 4 статті 79, статтею 111, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1.
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 37/413пд до судового розгляду на 10.12.07 р. о 10:15 год. Розгляд справи 37/413пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 210
2. Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 29 листопада 2007 року представникам позивача та першого відповідача за їх згодою судові повістки.
3. Зобов'язати позивача надати довідку Головного управління статистики у Донецькій області про наявність на день слухання справи ТОВ “МІСТПРОМРЕЗЕРВ», м. Донецьк в ЄДРПОУ, довідку державного реєстратора щодо внесення змін до даних відповідача, належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію ТОВ “МІСТПРОМРЕЗЕРВ», м. Донецьк платником податку на додану вартість, довідку форми № 4-ОПП, позовної заяви про припинення підприємницької діяльності ТОВ “МІСТПРОМРЕЗЕРВ», м. Донецьк в судовому порядку (при наявності).
4. Зобов'язати другого відповідача надати докази отримання судової повістки (розписка).
5. Явка представників сторін на судовий розгляд обов'язкова.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
7. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Додаток для другого відповідача: судова повістка на 1 аркуші.
Суддя Яманко В.Г.
Шкурідіна І.О. т. 3056106
Надруковано 4 примірника:
1. Позивачу -1.
2. Відповідачу - 2.
3. До справи - 1.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.