Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5147/24
про повернення скарги
30 квітня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є заявником у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених службових осіб СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою, як голови ГО «НОН-СТОП», від 22.04.2024 року за вих. № 22/04/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення, яка була надіслана з використанням технології електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві. Між тим, відомості за його заявою не були внесені у встановлений ст.214 КПК України строк.
Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена до слідчого судді.
Але даною правовою нормою визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись із такою скаргою, а саме скарга може бути подана: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, до неї не долучено жодного документу про те, що вказана в скарзі заява про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2024 р. взагалі подавалась ОСОБА_2 до СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
При цьому, як вбачається з долученої до скарги копії заяви від 22.04.2024 р. № 22/04/2024-1, така заява має 39 адресатів (органи досудового розслідування та прокуратури) та 96 адресатів - для відома (органи державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронні органи, суб'єкти господарювання, банківські установи).
Тим самим, ОСОБА_2 не підтверджено, що він має процесуальний статус учасника кримінального провадження - заявника, саме який і надає йому право на оскарження бездіяльності прокурора (слідчого) на підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України до слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження, оскільки скаржником не додано жодного документа на підтвердження обставин, які б взагалі свідчили про факт існування звернення ОСОБА_2 саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, саме до СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, саме 22.04.2024 р.
А відтак, не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні, який саме і надає йому право на звернення зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_2 має підтвердити на час вирішення питання саме про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті. Окремі випадки практики розгляду скарг, провадження по яким відкрито без доказів на підтвердження факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, свідчать про те, що органом досудового розслідування повідомляється суду про ненадходження таких заяв, про які зазначено в скарзі.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вищевказану скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки дана скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.
Крім того, слід звернути увагу скаржника на те, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР. При цьому ст.383 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1