Справа № 335/5183/23
Категорія 36
30 квітня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Дзьобка Володимира Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -
В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, що надійшла на розгляд до Подільського районного суду м. Києва на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року про передачу справу за підсудністю, судове засідання по розгляду якої призначено на 30.04.2024 р. о 12.00 год.
29.04.2024 р. електронною поштою надійшло клопотання представника позивача, в якому адвокат Дзьобко В.О. просить провести призначене судове засідання та всі наступні за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана заява надійшла до суду лише 29.04.2024 р., а тому подана з порушенням визначеного законом строку.
Отже, представником позивача не дотриманий встановлений законом строк подачі заяви на вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Строк, встановлений ст.212 ч.2 ЦПК України є пресічним та не підлягає поновленню.
Статтею 126 ЦПК України, якою регулюються наслідки пропущення процесуальних строків, визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1); документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2).
А відтак, беручи до уваги, що стороною позивача подано заяву про участь в судовому засіданні з порушенням строку на її подачу, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаної заяви.
При цьому, як вбачається з вищевказаної заяви, представником позивача її копія не надсилалась відповідачу та/або його представнику.
Крім того, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).
Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.
Отже, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача, що на теперішній час в районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв'язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).
При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -
Залишити без розгляду заяву представника позивача - адвоката Дзьобка Володимира Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.
Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова