Справа № 758/8338/14-ц
24 квітня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 758/8338/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача по справі № 758/8338/14-ц ОСОБА_2 , на його правонаступника ОСОБА_7 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року по справі № 758/8338/14-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики в еквіваленті 300 000 (триста тисяч) доларів США.
Постановами Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року та від 02 березня 2023 року зазначене Рішення було скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 7 847 400 (сім мільйонів вісімсот сорок сім тисяч чотириста) гривень.
На виконання рішення суду виконавчий лист не видавався.
Відповідно до договору № 1003\23 від 10.03.2023 про відступлення права вимоги від 10.03.2023 р. новим кредитором за договором позики від 23 вересня 2009 року є ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник). За умовами вказаного договору, до заявника переходять всі права, які належали ОСОБА_2 за договором позики від 23 вересня 2009 року, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , відповідно до якого первісний кредитор передав у власність останнім грошові кошти в сумі, еквівалентній 300 000 доларів США з обов'язком сплатити на користь кредитора проценти у фіксованій сумі 30 000 доларів США.
На підтвердження здійснення відступлення права вимоги сторонами складено відповідний акт приймання-передачі до договору № 1003\23 про відступлення права вимоги. Зазначеним актом сторони підтвердили, що первісний кредитор передав, а новий кредитор отримав копію договору позики від 23 вересня 2009 року. В тому числі, передано копії усіх необхідних (супутніх) документів, які засвідчують та стосуються прав, що передаються, включно з копією Постанови Київського апеляційного суду від 01.03.2023 у справі № 758/8338/14-ц.
Новий кредитор сплатив в повному обсязі суму, встановлену п. 3.1. договору шляхом передачі грошових коштів відповідно до п. 3.2.2. Договору.
Також, у відповідності до вимог чинного законодавства, боржники були повідомлені належним чином про перехід права вимоги за цим договором.
Таким чином, звернення заявника до суду як правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.
При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України, до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.
Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов'язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.
У прохальній частині заяви заявник просить замінити стягувача у справі № 758/8338/14?ц на його правонаступника.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 758/8338/14-ц Подільським районним судом міста Києва не видавався.
Разом з тим, розгляд цивільної справи № 758/8338/14-ц було завершено винесенням Постанови Київського апеляційного суду від 02 березня 2023, якою в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було ухвалено нове судове рішення про стягнення з останньої боргу у розмірі 7 847 400 гривень.
Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов'язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.
З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача її правонаступником.
З огляду на те, що ОСОБА_2 було відступлено на користь заявника право вимоги до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за договором позики, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача його правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі № 758/8338/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити;
Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 758/8338/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк