печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10396/24-к
пр. 1-кс-10904/24
27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №12022100060001456 від 25.10.2022та зобов'язання вчинити дії,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №12022100060001456 від 25.10.2022та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у вказаній постанові слідчим не наведено жодної обґрунтованої підстави для відмови в задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 в місцевому органі в м. Дніпро. Відмова ґрунтується на власному внутрішньому переконанні органу досудового розслідування.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явилася. Про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
В судове засідання прокурор не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100060001456 від 25.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного вище кримінального провадження на адресу Печерської окружної прокуратури міста Києва 08.12.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо визначення місця проведення допиту ОСОБА_4 - місто Дніпро.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовлено.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст. 36, 40 КПК України. Прокурором зазначено підстави, що дали їй можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для зміни місця проведення допиту ОСОБА_4 .
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття та їх обґрунтування.
Разом з тим скарга адвоката ОСОБА_3 не містить обґрунтованих підстав, що дозволяють слідчому судді дійти висновку про невідповідність рішення прокурора фактичним обставинам.
Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023, не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 91, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №12022100060001456 від 25.10.2022та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1