печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6097/20-ц
02 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Бурячок А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву адвоката Бондаря А.В. в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 757/6097/20-ц за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про визнання незаконним рішення про розірвання договору,-
до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Бондаря А.В. в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 757/6097/20-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним рішення про розірвання договору.
Ухвалою суду м. Києва від 24.10.2023 відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним рішення про розірвання договору.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись у спосіб, передбачений чинним цивільно-процесуальним законодавством України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Представник заявника - адвокат Бондар А.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в останній підтримав в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що в лютому 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» в якому просив визнати дії відповідача щодо розірвання договорів, укладених між сторонами неправомірними та визнати незаконним рішення відповідача про встановлення неприйнятно високого ризику ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.02.2020 у справі відкрито провадження у порядку позовного (загального) провадження. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Відповідно до електронної бази документообігу «Діловодство-3» 29.06.2021 за вхідним номером 101994/21-Вх було зареєстровано відзив на позовну заяву.
Згідно з електронною базою документообігу «Діловодство-3» 12.07.2021 за вхідним номером 109495/21-Вх було зареєстровано відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 10.09.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.11.2021.
Відповідно до відомостей які містяться в базі документообігу «Діловодство 3» після формування повістки від 27.09.2021 для виклику відповідача у справі на 17.11.2021, жодних процесуальних дій не вчинялося.
Згідно копії акту службової перевірки на підставі наказу голови Печерського районного суду м. Києва № 410-з/2024 щодо встановлення місцезнаходження справи № 757/6097/20-ц від 02.04.2024, не вбачається можливим віднайдення цивільної справи № 757/6097/20-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Судом з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження досліджено наступні документи: копія позовної заяви з додатками, копія відзиву на позов з додатками, копія відповіді на відзив. Крім того, з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» було виготовлено копію протоколу автоматичного розподілу справи, копію ухвали про відкриття провадження, копії судових повісток про виклик сторін в підготовче засідання на 07.06.2021, копію довідки про зняття справи з розгляду у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, копії судових повісток про виклик сторін в підготовче засідання на 10.09.2021, копію довідки про відсутність аудіо фіксації судового процесу у зв'язку з неявкою сторін по справі, копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, копію судової повістки про виклик відповідача в судове засідання на 17.11.2021.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зібраних матеріалів цивільної справи достатньо для відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 757/6097/20-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним рішення про розірвання договору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 488-490, 494 ЦПК України, суд,
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 757/6097/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк» про визнання незаконним рішення про розірвання договору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.В.Новак