Справа № 695/1259/24
30 квітня 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші кримінальне провадження № 12024250370000388 від 12.03.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єкатеринівка Партизанського району Приморського краю, РФ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, офіційно не працює, пенсіонером, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, є учасником бойових дій, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 у лютому 2024 року, перебуваючи в адміністративних межах села Деньги Золотоніського району Черкаської області, більш точний час та місце слідством не встановлено, діючи з прямим умислом, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав, знайшовши, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/3989-БЛ від 26.03.2024 тридцять один патрон, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які являються:
- тридцять - 5,45-мм проміжними патронами, які споряджено кулею із підвищеною здатністю (7НІ0, 7НІ0М), промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, Україна;
- один - 7,62-мм проміжним патроном, який споряджений кулею зі сталевим осердям (57-Н-231С), промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, Україна,
які в подальшому без передбаченого законом дозволу, переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де, без передбаченого законом дозволу, зберігав у білому поліетиленовому пакеті та рюкзаку, до моменту їх виявлення і вилучення 12.03.2024 працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
30 квітня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим і прокурором.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.
При цьому погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що обтяжують покарання відсутні.
Судові витрати по справі в сумі 2 271 грн 84 коп. за проведення судової експертизи, за результатами якої складено висновок експерта № СЕ-19/124-24/3989-БЛ від 26.03.2024, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 472, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.
Речові докази:
- один металевий предмет, ззовні схожий на магазин з-під АК, який поміщено до сейф-пакету PSP 3177209, тридцять 5,45-мм проміжні патрони, які споряджено кулею із підвищеною здатністю (7НІ0, 7НІ0М), промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, Україна, один 7,62-мм проміжний патрон, який споряджений кулею зі сталевим осердям (57-Н-231С), промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, Україна - передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- два оптичні диски формату DVD-R, на які перенесено відоезаписи з нагрудного відео-реєстратора «076» поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, два оптичні диски формату DVD-R, на які перенесено відоезаписи з нагрудного відео-реєстратора «077» поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, один оптичний диск формату DVD-R, на який перенесено відоезаписи з нагрудного відео-реєстратора «094» слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суддя ОСОБА_9