Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1074/2024 Справа № 641/2683/24
30 квітня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226180000153 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучену під час проведення огляду місця події від 25.04.2024, який проводився за участю ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме: скляну колбу з в'язкою речовиною білого та коричневого кольору, скляну піпетку з кіптявою, 2 фрагменти ручки у зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету ICR0046371, запаковано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в проваджені сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 12024226180000153 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення -
проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
25.04.2024 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 25.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники патрульної поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі речовину зовні схожу на наркотичну.
25.04.2024 в період часу з 18:50 по 19:12 під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на ділянці відкритої місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 , надала для огляду та вилучення: скляну колбу з в'язкою речовиною білого та коричневого кольору, скляну піпетку з кіптявою, 2 фрагменти ручки у зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету ICR0046371, запаковано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.
26.04.2024 постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національно поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , скляну колбу з в'язкою речовиною білого та коричневого кольору, скляну піпетку з кіптявою, 2 фрагменти ручки у зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету ICR0046371, запаковано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024226180000153 від 26.04.2024.
Особа, у якої вилучено майно та яка є його власником - ОСОБА_4 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.н.т. НОМЕР_2 .
З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 12024226180000153 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену під час проведення огляду місця події від 25.04.2024, який проводився за участю ОСОБА_4 , на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме на скляну колбу з в'язкою речовиною білого та коричневого кольору, скляну піпетку з кіптявою, 2 фрагменти ручки у зіп-пакеті, які поміщено до спеціального сейф-пакету ICR0046371.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1