Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/495/2024 Справа № 641/1258/24
30 квітня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше
судимого:
- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року за ч. 1
ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з застосуваеням ст.ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
21.01.2024 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля останнього під'їзду будинку АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким він мав неприязні стосунки, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, взяв в праву руку ніж з полімерною рукояткою, який носив із собою, побачивши який ОСОБА_8 почав тікати у бік будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_8 з тильного боку будинку АДРЕСА_4 та штовхнув його рукою в спину в область лопаток, від чого останній впав на землю, покриту льодом та, лежачи на лівому боці, зігнув ліктьові суглоби, закриваючи руками обличчя та голову, а також зігнув ноги в колінному суглобі, притискаючи їх до тулуба, тим самим намагаючись захиститись від ударів ОСОБА_5 , який стоячи ліворуч від ОСОБА_8 , почав наносити йому удари правою ногою, взутою у кросівок, в область тулуба та передплічь, якими останній закривав голову, спричинивши фізичний біль.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинному умислу, діючи умисно, з мотивів неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_8 лежить на землі, утримуючи у своїй правій руці за рукоятку ніж, нахилився над останнім та наніс йому лезом вказаного ножа один удар в область лівого стегна, чим спричинив сліпе колото-різане поранення лівого стегна по зовнішній поверхні у верхній його третині, що належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) та один удар ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши проникаюче до лівої плевральної порожнини колото-різане поранення грудної клітини з локалізацією рани в лівій паховій ділянці, яке ускладнилося зовнішньою та внутрішньою кровотечою, а також скупченням вільного повітря у лівій плевральній порожнині, яке належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, тим самим умисно спричинивши тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Після спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що 21.01.2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. він зустрів ОСОБА_8 , з яким у нього були неприязні стосунки. Між ними розпочався конфлікт, в якийсь момент ОСОБА_8 побіг від нього, а він в свою чергу почав його переслідувати з метою завдання тілесних ушкоджень. Коли вони зупинились ОСОБА_8 дістав ніж, в свою чергу він також дістав ніж та тримав його у правій руці. Він наніс декілька ударів та потерпілий опинився на землі,ж після чого він також наносив удари ногами. Також вказав, що завдав ОСОБА_8 один удар ножем в область лівого стегна, та один удар в область грудної клітини. Вказані дії він вчиняв свідомо, та мав на меті завдати тілесні ушкодження.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинувачеимю змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КК України не заперечував. Також вказав, що цивільній позов в даному кримінальному провадженню ним не заявлено. При ухваленні вироку суду покладався на розсуд суду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йомукримінального правопорушення, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз'яснені та вони вважали недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Окрім цього, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, що пом'якшує покарання.
Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з жовтня 2020 року з синдромом залежності від опіоїдів, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, останній раз вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Також, судом враховано, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 21.01.2024 року, тобто після призначення покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року, який набрав законної сили згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 19.02.2024 року.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст. 71 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, а також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та з застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 30.01.2024 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/2382-Д становлять 3786,40 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання - 22 січня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 року на тимчасово вилучене майно: куртку блакитно-зеленого кольору з капюшоном, без написів, яку поміщено до картонної коробки, опечатано, скріплено биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 року на тимчасово вилучене майно: кухонний ніж з білою полімерною рукояткою та малюнком на клинку, який обмотано аркушем паперу білого кольору.
Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року на тимчасово вилучене 23.01.2024 в ході огляду місця події в КНП «МКЛШМНД ім. проф. О.І. Мещанінова» за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме: чорний пакет у якому знаходиться: чоботи чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; кофта сірого кольору із пошкодженням з лівої сторони у вигляді розрізу зі слідами РБК; бейсболка чорного кольору; кофта сірого кольору, порізана зі слідами РБК; штани сірого кольору з пошкодженням з лівої сторони в області кишені, а саме розріз зі слідами РБК; спортивні штани з білими лампасами, зі слідами РБК з лівої сторони; шарф чорного кольору; труси синьо червоного кольору у клітинку; футболка чорного кольору з пошкодженням у виді розрізу зі слідами РБК; куртка синього кольору зі слідами РБК на внутрішній стороні з ліва, які поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.
Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 року на тимчасово вилучене 24.01.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , майно, а саме: спортивні штани синього кольору з тканини з білими вставками із написом «RoyalRussell» та кофту червоного кольору із тканини із написом білого кольору «Adidas», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази: CD-R диск ТМ «Perfeo» CD-R 52X 700 MB з написом маркером чорного кольору «запис 103» із аудіо записом, на якому зафіксований виклик на спецлінію «103» екстреної медичної служби, що мав місце 21.01.2024 року; кухонний ніж з білою полімерною рукояткою та малюнком на клинку, який обмотано аркушем паперу білого кольору; паперовий конверт, опечатаний печаткою ХОБСМЕ з написом №14/143-Дм/24; паперовий коніерт з печаткою № НОМЕР_1 , скріплений буркою НДЕКЦ МВС України з написом №СУ-19/121-24/2382-Д, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ВП №2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: чоботи чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; кофта сірого кольору із пошкодженням з лівої сторони у вигляді розрізу зі слідами РБК; бейсболка чорного кольору; кофта сірого кольору, порізана зі слідами РБК; штани сірого кольору з пошкодженням з лівої сторони в області кишені, а саме розріз зі слідами РБК; спортивні штани з білими лампасами, зі слідами РБК з лівої сторони; шарф чорного кольору; труси синьо червоного кольору у клітинку; футболка чорного кольору з пошкодженням у виді розрізу зі слідами РБК; куртка синього кольору зі слідами РБК на внутрішній стороні з ліва, які поміщено до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ВП №2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази: спортивні штани синього кольору з тканини з білими вставками із написом «RoyalRussell» та кофту червоного кольору із тканини із написом білого кольору «Adidas», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ВП №2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржен в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому.
Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя - ОСОБА_1