Справа № 953/5468/23
н/п 1-кп/953/478/24
"24" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій під час судового провадження, витребування відомостей по кримінальному провадженню № 12022221130002296 від 21.11.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
04.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12022221130002296 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
18.03.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить:
- назначити слідчу дію по виготовленню оригіналів документів зі сторінки соціальної мережі «Одноклассники» http:\\ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка імовірно належить ОСОБА_5 : 1) зображення обкладинки військового документу часів нацистської Німеччини із дописом «Обложка воєнного билета пленного украинского офицера. Без комментариев.»; 2) відеоматеріал з публікацією: «Жители освобожденного Рубежное - укровояки твари и … спалили все замки. Даже на сараях и гаражах. Из домов и квартир внесли все. Из сараев тоже. Не гнушались тащить даже консервацию»; 3) фото з зображенням фото та публікацією: « ОСОБА_6 внесудебная расправа в/на Украине, на сей раз, в г. Днепропетровске. Женщина, предположительно отказалась говорить по-украински в общественных местах. Никакого угнетения русскоговорящих в/на Украине нет. Вам показалось»; 4) фото із зображенням президента Росії із дописом «Обращение Путина ожидается с 9.00 до 10.00 по московскому времени 21 сентября - СМИ «Ночью выступления Путина не будет. Идите спокойно спать. Нам вот говорят, что ТВ покажет выступление Путина завтра с 9.00 утра. Будьте готовы. Это историческое выступление Путина состоится в день Куликовской битвы, в день победы русского оружия». ОСОБА_7 ;
- назначити слідчу дію по встановленню кола осіб, серед яких ОСОБА_5 мав можливість поширити матеріалів, в яких містіться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році за допомогою соціальної мережі «Одноклассники»;
- доручити проведення слідчих дій органу досудового розслідування;
- витребувати у сторони обвинувачення відомості щодо пристрою, за допомогою якого був виготовлений Акт за результатами огляду соціальної сторінки мережі «Одноклассники», який був оглянутий оперуповноваже 2 відділу ГВ КІБ УСБУ в Харківській області лейтенантом ОСОБА_8 ;
- в порядку ч. 6 ст. 223 КПК України слідчі дії провести за його участю;
- до проведення слідчих дій залучити спеціаліста.
На обґрунтування клопотання зазначив, зокрема, що обвинувальний акт з доданими матеріалами не містить встановленої належним чином наявності події кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України з наступних підстав. Відповідно до п. 10 прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень слідчий ухвалив постанову про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи. Експертиза під час досудового слідства проведена не була. Коли судове слідство було близько до свого завершення, експертиза була виготовлена та прокурор відкрив її стороні захисту в якості додаткових невідомо до чого матеріалів. Під час виготовлення експертизи експерти керувалися нормативними актами та іншим, серед яких ОСОБА_9 та Кримінальний кодекс України. Експертам було надано для вивчення постанову слідчого та акт якогось оглядача, який в досудовому слідстві участі не приймав. Акт являє собою скріншоти сторінок мережі «Одноклассники», які були виготовлені за допомогою невідомого пристрою, невідомою особою у невідомий час. ОСОБА_10 розмістив ці скріншоти та забезпечив власними оцінними судженнями. Під час розміщення скріншотів в акті оглядач допустив спотворення текстів, а саме: сторінка, на якої зображене фото військового білету ЗСУ - не знайдено; сторінка, на якій повідомлення мешканців ОСОБА_11 - це не фото, а відео, який ніхто, навіть оглядач не дослідив; сторінка, на якій зображений президент рф, спотворена, тому що оглядач не став копіювати повністю текст над фото, а саме там зазначено, що автором тексту є якійсь ОСОБА_12 . Експертиза була проведена саме на підставі цього акту, який між іншим, сторона обвинувачення вважає доказом по справі. Акт, виготовлений за допомогою невідомого пристрою невідомою особою для досудового слідства в невідомий час, забезпечений власними оцінними судженнями, - жодним чином не є доказом по справі з урахуванням спотворення текстів, може вважатися спробою створення перекручених доказів. Крім сумнівного акту експерту працював з постановою слідчого. В питаннях слідчого постійно зазначається, що публікації, які на думку слідства містять сумнівні матеріали, розміщені саме ОСОБА_5 . Оцінку того, це є спробою вчинити тиск на експертів або невміння сформулювати питання, повинен був дати процесуальний керівник. ОСОБА_5 інкримінується постановка знаків схвалення - клас, що є оцінкою в соціальній мережі, яку можна ставити на фотографії, відео, коментарі, записи та іншому контенту. «Клас» означає позитивне ставлення користувача до публікації, що свідчить про що контент вподобався. Проте експерти впоралися. Навіть вирішили питання, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, а саме: відповіли на питання 4 «Чи має встановлена інформація публічний характер, який передбачає и розповсюдження?». Не зовсім зрозуміла позиція експертів щодо ніби ототожнення сучасної України з фашистською Німеччиною. Вважає, що не треба було експертам в порушення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень виходити за межі своєї експертної кваліфікації.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження, витребування відомостей.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У главі 20 КПК України міститься вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, а саме: допит, допит під час досудового розслідування в судовому засіданні; пред'явлення особи для впізнання; пред'явлення речей для впізнання; пред'явлення трупа для впізнання; проникнення до житла чи іншого володіння особи; обшук; огляд; огляд трупа; огляд трупа, пов'язаний з ексгумацією; слідчий експеримент; освідування особи; проведення експертизи; отримання зразків для експертизи; зняття показань технічних прилад.
Як зазначено вище, в поданому до суду клопотанні сторона захисту просить, зокрема, назначити слідчу дію по виготовленню оригіналів документів зі сторінки соціальної мережі та назначити слідчу дію по встановленню кола осіб, серед яких ОСОБА_5 мав можливість поширити відповідні матеріали.
Однак, в поданому до суду клопотання сторона захисту не конкретизує які саме слідчі дії, передбачені главою 20 КПК України, просить призначити для виконання вказаних в клопотанні вимог.
Крім того, щодо клопотання захисника ОСОБА_4 в частині витребування у сторони обвинувачення відомостей щодо пристрою, за допомогою якого був виготовлений Акт за результатами огляду соціальної сторінки мережі «Одноклассники», який був оглянутий оперуповноваженим 2 відділу ГВ КІБ УСБУ в Харківській області лейтенантом ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Діючим КПК України закріплено, що витребування документів можливо здійснити при достатньому обґрунтуванні того, що цей документ відповідно до ст. 91 КПК України має значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінка доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій під час судового провадження, витребування відомостей по кримінальному провадженню № 12022221130002296 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст. 2, 7, 333, 350, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій під час судового провадження, витребування відомостей по кримінальному провадженню № 12022221130002296 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1