Справа № 953/2590/24
н/п 1-кп/953/740/24
"25" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання, яке вирішується судом під час виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць; початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 17.04.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 12.02.2024 по 16.04.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Однак, під час ухвалення вказаного вироку судом не вирішено питання щодо застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) покладався на розсуд суду щодо вирішення питання запобіжний захід.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій вона просить розглянути питання щодо залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 за її відсутності.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, приходить до наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03.06.2024 включно.
Як зазначено вище, вироком судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць; початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 17.04.2024, тобто з дня ухвалення цього вироку суду; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 12.02.2024 по 16.04.2024 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Отже, КПК України чітко визначено, що на відміну від вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду (до ухвалення вироку), у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, тобто з вказівкою на певну подію, що також відповідає ч. 1 ст. 115 КПК України.
Проте в резолютивній частині вироку судом не зазначено щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до набрання вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 (справа № 953/2590/24 н/п 1-кп/953/740/24) законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін до набрання вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 (справа № 953/2590/24 н/п 1-кп/953/740/24) законної сили.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1