Справа №621/4448/23
Провадження № 3/621/11/24
Іменем України
30 квітня 2024 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу серії ААД №288763, 20 листопада 2023 року близько 16:30 години на мосту по вул. Харківській в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.
24.11.2023 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_3 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бережний О.Л. заявили клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав.
Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2024 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено судову авто-технічну експертизу.
Згідно висновку експерта №26116 від 21.02.2024, що надійшов до суду 29.02.2024 на виконання постанови від 13.12.2023, в ході дослідження, виходячи із викладу обставин в протоколі, вихідних даних на схемі місця ДТП встановлено, що 20.11.2023, близько 16 години 30 хвилин, на мосту по вул. Харківській в м. Зміїв, Чугуївського району відбулося зіткнення автомобіля Daewoo Nexia (надалі Daewoo) під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Opel Vivaro (надалі Opel) під керуванням водія ОСОБА_1 . Пригода мала місце в умовах сутінок, при штучному електроосвітленні, на асфальтобетонній дорозі з шириною проїзної частини 6,8 м для руху транспортних засобів в двох напрямках. На момент ДТП проїзна частина була вкрита ожеледицею.
Пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини ДТП суперечливі. Так із пояснень водія автомобіля Opel ОСОБА_1 слідує, що в процесі руху він побачив, як попереду відбулося зіткнення автомобіля Peugeot, що рухався в попутному напрямку з автомобілем Chevrolet, що рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення вказаних автомобілів водій автомобіля Chevrolet, не зупиняючись, продовжив рух, а водій автомобіля Peugeot застосував гальмування. Оскільки вказана подія відбулася на дорозі вкритою ожеледицею, а по напрямку руху автомобіля Opel та Peugeot мався підйом, то останній замість зупинки почав сунутися заднім ходом на автомобіль Opel, який на цей час зупинився. Уникаючи наїзду автомобіля Peugeot на автомобіль Opel, водій ОСОБА_1 вирішив від'їхати назад, однак побачивши позаду інші автомобілі, які зупинилися впритул до його автомобіля, водій Мостіпан вивернув кермо вліво та частково виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час автомобіль Peugeot зупинився, а його водій вискочив з автомобіля і побіг перед автомобілем Opel доганяти автомобіль Chevrolet, не даючи змоги продовжити рух автомобілю Opel з метою зайняття своєї смуги руху. В цей час у зустрічному напрямку зі швидкістю 60 км/год рухався автомобіль Daewoo, водій якого не дивився на дорогу, оскільки розмовляв з пасажиром.
Із пояснень водія ОСОБА_4 слідує, що в процесі його руху зі швидкістю 40 км/год на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль Opel, що привело до їх зіткнення.
Оскільки в поясненнях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містяться суперечності, а слідові інформація схеми ДТП не містить даних про зупинку (не зупинку) автомобіля Opel, а також інформація схеми ДТП не містить даних про зупинку (не зупинку) автомобіля Opel а також про зіткнення автомобілів Peugeot та Chevrolet, оцінка дій водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 буде проведена по двом варіантам згідно пояснень водія автомобіля Opel Мостіпана та водія автомобіля Daewoo Аргунова.
Згідно пояснень водія ОСОБА_1 - водій автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_2 в даному варіанті дорожньої ситуації повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 12.3 та 12.4 ПДР України.
Водій автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом своєчасного гальмування, тобто виконанням ним вимог п.12.3 ПДР України.
Дії водія автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.3 та 12.4 ПДР України, а невідповідність його дій вимогам п. 12.3 ПДР України знаходилася, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з ДТП.
Згідно пояснень водія ОСОБА_2 - водій автомобіля Opel Vivaro ОСОБА_1 в даному варіанті дорожньої ситуації повинен був діяти згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України.
При умові, якщо дорожня ситуація не вимагала від водія ОСОБА_1 змінювати напрямок руху з виїздом на смугу зустрічного руху, його дії не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України і знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з ДТП, а технічна можливість уникнути ДТП визначалася виконанням ним вимог п.10.1 ПДР України.
У відповідністю зі статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:
Згідно частини 4 розділу ІХ Наказу №1395 від 07.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. 5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об'єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему. 6. У випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. 7. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.
Виклад обставин правопорушення, з урахуванням висновку експерта №26116 від 21.02.2024, не дозволяє дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог пунктів 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України і, окрім того, вказує на ознаки порушення водієм Аргуновим вимог пунктам 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.
Як зазначено вище, за висновком проведення судової автотехічної експертизи №26116, виходячи із вихідних даних та недоліків схеми ДТП від 20.11.2023, встановити місце зупинки (не зупинки) автомобіля Opel, а також зіткнення автомобілів Peugeot та Chevrolet, не представляється за можливе, а в поясненнях водіїв маються протиріччя.
Під час судового розгляду суддя не вправі самостійно змінити пункт ПДР, який ставиться у вину особі, що притягується до відповідальності та вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.
Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: