Справа № 571/329/24
Провадження № 1-кс/571/178/2024
іменем України
29 квітня 2024 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024181190000055,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024181190000055 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.02.2024 року, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024181190000055 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.02.2024 майно а саме: 14 відрізків лісодеревини породи сосна (кругляк) загальною кубомасою 3,9 м.куб., гружову підводу, бензопилу марки «STIHL-230» та пять зрізів пнів породи сосна, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
За результатами досудового розслідування 24 лютого 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої постановлено:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181190000055 від 12.02.2024, закрити у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Покликаючись на норми КПК України, практику ЄСПЛ, просив скасувати арешт на гужову підводу, бензопилу марки «STIL-230», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та повернути власнику.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, матеріали клопотання містять заяву ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі, за участі його представника-адвоката ОСОБА_3 ..
Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначенні у клопотання та доповнив, що відсутність рішення суду про скасування арешту майна позбавляє можливості його довірителя повернути нележне йому майно, тому ОСОБА_4 змушений звернутися до суду. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавали. 26.04.2024 надіслані матеріали кримінального провадження №12024181190000055 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника- адвокат ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024181190000055 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого від 12 лютого 2024 року гужову підводу, бензопилу марки «STIL-230» визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.
Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року накладено арешт на майно, в тому числі на гужову підводу, бензопилу марки «STIL-230» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.
24 лютого 2024 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження 12024181190000055 від 12.02.2024 закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно висновку начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28.02.2024, визнано рішення слідчого обгрунтованим.
За приписами ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, як зазначає представник заявника, відсутність рішення про скасування арешту майна позбавляє можливості його власнику повернути тимчасово вилучене майно.
Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №12024181190000055 від 12.02.2024, що накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.02.2024, а саме: гужову підводу та бензопилу марки «SТІНL-230» та повернути вказане майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 30.04.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1