1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4784/24 1-кс/335/1807/2024
26 квітня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дуліби Стрийського району Львівської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н., військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
Слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме нанесенні одного удару ножем в область черевної порожнини ОСОБА_8 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з права з пошкодженням артерії почастріка та брижі вихідного відділу ободової кишки.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред'явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний під час судового розгляду підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
Пологівським ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12024082320000981 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.04.2024 о 00 годині 27 хвилин ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 12024082320000981 від 26.04.2024, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність скарг за станом здоров'я, відсутність судимостей, сімейний стан, а також його майновий стан, за яким офіційно не працює.
Аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, оскільки він не зможе у повній мірі запобігти ризикам, зазначеним вище, а також зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину.
Тому, слідчий суддя вважає виправданим на даний час тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Тому, слідчий суддя в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, вважає за необхідне не визначати розмір застави в даному випадку.
За змістом ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, однак в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Тому, підозрюваного слід взяти під варту негайно в залі суду.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 26 квітня 2024 р. до 24 червня 2024 р. включно, без можливості внесення застави.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її в судовому засіданні 26 квітня 2024 р. Повний текст ухвали оголошено 30 квітня 2024 р. 10:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1