Дата документу 30.04.2024
Справа № 334/3073/24
Провадження № 3/334/1471/24
30 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,
01.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення №001065, відповідно до якого в м. Запоріжжі в районі р. Дніпро, біля Аркового мосту, 01 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби з берега забороненими колючим знаряддям лову «Драч» способом багріння. Риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяно.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63, 52-1 Закону України “Про тваринний світ”, підп. 8 п.1 Розділу ІV Правил спортивного та любительського рибальства за що ч. 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначив що дійсно здійснював риболовлю знаряддям, який придбав в магазині.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 01.04.2024 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001065 від 01.04.2024 року з його письмовими поясненнями в яких він підтвердив факт лову риби методом багріння з берега драком, описом майна до протоколу № 001065 від 01.04.2024 року; Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №87 від 02.04.2024 року.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Баруліна Т. Є.