Справа № 309/760/20
Провадження № 2-др/309/5/24
(додаткове)
30 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії, -
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії.
10.04.2024 року судом ухвалено рішення по справі про задоволення позову, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», код ЄРДПОУ 00131529, адреса: вулиця Головна №57 с.Оноківці Ужгородського району Закарпатської області суму вартості не облікованої електричної енергії використаної відповідачем у розмірі 31727,97 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять сім гривень 97 копійок) та 2102,00 грн. сплаченого судового збору при подачі до суду позовної заяви, однак не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.
12.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Звертаючись до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму в розмірі 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом цивільної справи №309/760/20 у суді першої інстанції, адвокат Чекан В.В. посилається на те, що між позивачем і «Професійним адвокатським об'єднанням «ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС» укладено договір №1 від 04.01.2021 р. про надання правової допомоги ПАТ «Закарпаттяобленерго».
Відповідно до п.4.1. розділу 4 Договору про надання правової допомоги, розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін. Вартість та умови надання правової допомоги ОБ'ЄДНАННЯМ по кожному конкретному дорученню КЛІЄНТА визначається Сторонами у додатках до цього Договору. Згідно з п.4.2. розділу 4 Договору про надання правової допомоги розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5., п.2.1.6. цього Договору у справах (спорах), встановлюються в додатках до цього Договору по кожній справі окремо.
Згідно з п.3 додатку №104/1 від 11.03.2024 р. до Договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2021 р., вартість надання ОБ'ЄДНАННЯМ правової допомоги КЛІЄНТУ за здійснення всіх необхідних дій в інтересах КЛІЄНТА з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів КЛІЄНТА у цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії та супровід справи у суді першої інстанції згідно з договором про надання правової допомоги від 04.01.2021 р. №1 та цього Додатку №104/1 складає 10000 грн.
Заперечень на подану заяву про ухвалення додаткового рішення до цієї заяви від відповідача до суду не надходило.
Встановивши обставини та дослідивши матеріали заяви про розподіл судових витрат після постановлення рішення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат які позивач планує понести у зв'язку з розглядом даної справи, включає в себе витрати зі сплати позивачем судового збору в розмірі 2102 грн.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу (судових витрат) у зв'язку з розглядом цивільної справи № 309/760/20 у Хустському районному суді, до завершення судових дебатів, представником позивача ОСОБА_1 надані такі докази: - копію рахунку № 124 від 01.04.2024 р., копія додатку № 104/1 від 11.03.2024 до Договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 р. за № 1 , ордер на надання правничої допомоги від 11.03.2024 року, копія витягу з договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 р.№1 складений 11.03.2024 року.
В заяві про ухвалення додаткового рішення від 12.04.2024 року, представник позивача ОСОБА_1 , посилається на те, що 05.04.2024 року позивачем здійснено оплату послуг про надання правової допомоги на рахунок Професійного адвокатського об'єднання «Правовий Альянс» згідно платіжної інструкції від 05.04.2024 року, згідно рахунку № 124 від 01.04.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.04.2024 року № 2881 на суму 10000 грн. Окремо зазначено, що вказана платіжна інструкція міститься в додатку до даної заяви за №3. При цьому суд констатує, що до заяви представником позивача не додано платіжну інструкцію, натомість до заяви додано зазначену в додатку під № 3 додано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Додаток №1,2 до заяви - це довіреність в порядку передоручення від 27.03.2023 р., довіреність в порядку передоручення від 25.09.2023р.
В питанні надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суд бере до уваги позиці Верховного Суду у справі № 922/2604/20, де вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв'язку з недоведеністю їх наявності.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:
1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);
2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);
3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);
4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Однак, до заяви про ухвалення додаткового рішення, представником позивача не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо), документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Зважаючи на вказані обставини, а також на те, що позивачем при подані до суду позовної заяви, зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат які позивач планує понести у зв'язку з розглядом справи, включає в себе витрати зі сплати позивачем судового збору в розмірі 2102 грн., які стягнуто на користь позивача за судовим рішенням, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 133,137,141,270 ЦПК України, суд -
Відмовити представнику заявника - адвокату Вікторії Чекан в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.