242/639/24
3/242/208/24
30 квітня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676241 від 10.02.2024 року, ОСОБА_1 10.02.2024 року о 14 годині 44 хвилини за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Козацька, 122, керував автомобілем Ford Ranchero, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі та продути газоаналізатор Драггер відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2024 року о 14 годині 44 хвилини за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Козацька, 122, керував автомобілем Ford Ranchero, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі та продути газоаналізатор Драггер відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
З відеозаписів, які долучені до вищевказаного протоколу, вбачається, що за адресою, вказаною в протоколі, відбулася дорожньо-транспортна пригода та один з її учасників отримав тілесні ушкодження й був госпіталізований до м. Покровськ. Опитати цього учасника не було можливості через його госпіталізацію, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився давати пояснення.
Більш того, в матеріалах даної справи відсутні будь-яка інформація щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, постанова про закриття кримінального провадження також відсутня.
Статтею 286-1 КК України передбачена кримінальна відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп'яніння.
З об'єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення кримінальна відповідальність настає за умови нанесення тілесних ушкоджень не менше, ніж середньої тяжкості, але при цьому суб'єктом злочину є особа, яка порушила такі правила у стані сп'яніння.
Згідно вимог п. 2 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиму, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.
Вищевикладене фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості її розгляду, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Покровської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 253 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Покровської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Черков В.Г.