30.04.2024 227/1253/24
30 квітня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,
На адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об'єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №368669 від 16.04.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, не відображена суть адміністративного правопорушення, яка передбачена диспозицією даної частини та статті, зокрема, відсутнє посилання на вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тобто не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення.
Також, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП чи за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу, що за змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка даного правопорушення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Любчик