Єдиний унікальний номер судової справи №678/637/22
Номер провадження №1-кп-678-54/24
25 квітня 2024 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за №12022243300000103, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шрубків, Летичівського району, Хмельницької області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, такий, що на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов'язаний, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
08 травня 2022 року ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, яким огороджена територія недіючого цеху по виготовленню харчових добавок, який за правом власності належить ОСОБА_8 та яке використовує її син ОСОБА_7 , та розташований за адресою АДРЕСА_2 , після чого, перебуваючи на території цеху, пройшов до приміщення та за допомогою викрутки, яку він приніс із собою, відімкнув навісний замок, який висів на металевих воротах, які слугуть входом до приміщення, таким чином проник в середину цеху.
В приміщенні вказаного цеху ОСОБА_5 викрав електродвигун потужністю 1,5 кВт вартістю 750 гривень, шляхом демонтажу з станка; три електродвигуни потужністю 1 кВт вартістю по 500 гривень кожен, шляхом демонтажу з станка, на загальну суму 1500 грн; 8 (вісім) карнизів виготовлених зі сплаву на основі алюмінію жовтого кольору, загальною вагою 5 кг 140 гр., вартістю 20 гривень за 1 кг брухту алюмінію, на загальну суму 102 гривні 80 копійок; алюмінієвий чайник без кришки вагою 400 гр., вартістю 20 гривень за 1 кг брухту алюмінію, на суму 8 гривень; чавунну плиту з підставкою для каструль загальною вагою 18 кг 280 гр. вартістю 3 гривні на 1 кг брухту чорного металу, на загальну суму 54 гривні 84 копійки, яку демонтував з печі; алюмінієвий металевий корпус верстату тістомісу, дві металевих кришки відсіків з електрообладнанням верстату для закрутки кришок, металеву кришку відсіку з електрообладнанням верстату для наклеювання етикеток загальною вагою 16 кг 380 гр., вартістю 20 гривень за 1 кг брухту алюмінію, на загальну суму 327 гривень 60 копійок.
В подальшому, ОСОБА_5 поклав вищевказані речі до трьох поліпропіленових мішків білого кольору, які приніс з собою, після чого почергово виніс вказані мішки з речами з території цеху, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 таємно, викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 2743 гривні 24 копійки, чим заподіяв йому майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 08 травня 2022 року переліз через металевий паркан, яким огороджена територія недіючого цеху по виготовленню харчових добавок. Підійшовши до дверей цеху зірвав навісний металевий замок металевою викруткою, яку приніс з собою. Всередині цеху побачив багато обладнання, тому повернувся додому та взяв ключі різних розмірів. Повернувшись до цеху, демонтував 4 електродвигуни, 8 (вісім) карнизів, також взяв алюмінієвий чайник без кришки та сховав майно у кущах неподалік. Через декілька днів здав 2 електродвигуни за гроші невідомим чоловікам, які приймають кольоровий метал. 03 червня 2022 року знову здав частину викраденого за грошові кошти. Тоді повернувшись у цех сам зателефонував до поліції, щоб зізнатися у скоєному. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскілки наразі проходить військову службу у Збройних Силах України.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що у власності його матері ОСОБА_8 перебуває приміщення цеху по виготовленню харчових добавок, який зараз недіючий, проте там знаходиться обладнання. 03 червня 2022 року до нього зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що в приміщенні цеху перебуває місцевий житель, який проник до цеху та викрав металеве обладнання та комплектуючі. Цивільний позов не заявляє.
Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:
-Даними протоколу огляду місця події від 02 червня 2022 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто цех по виготовленню харчових добавок, що за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено металеву викрутку з чорним руків'ям, навісний замок сірого кольору, сліди підошви взуття (Т. 1 а.с. 14-45);
-Даними протоколу огляду від 03 червня 2022 року з фототаблицею, згідно якого в ході огляду за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно надав для огляду рюкзак синього кольору, в середині якого знаходилися металевий двосторонній ключ, одна сторона якого виготовлена у вигляді хрестоподібної викрутки, металевий двосторонній ріжковий ключ розмірами 11 та 13, металевий розвідний трубний міні ключ, металеві плоскогубці із пластиковим руків'ям синього кольору, металевий двосторонній ріжковий ключ з розмірами 12 та 13, металеву викрутку, зігнуту в основі, з руків'ям чорного кольору, металевий двосторонній ріжковий ключ з розмірами 13 та 14, металеві обценьки. Крім того, ОСОБА_5 видав мобільний телефон чорного кольору Nokia, на якому зафіксовано виклик на 102 (Т. 1 а.с. 85-93);
-Даними протоколу огляду від 03 червня 2022 року з фототаблицею, згідно якого згідно якого в ході огляду за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 добровільно видав одну чавунну плиту, дві металеві кришки загальною, чотири алюмінієві деталі до електродвигуна, алюмінієві карнизи золотистого кольору, одне комплектуюче до плити, алюмінієвий чайник (Т. 1 а.с. 96-111);
-Даними висновку експерта за результатами судової трасологічної експертизи №СЕ-19/123-22/5241-ТР від 14 червня 2022 року, згідно якої слід низу підошви взуття, виявлений та вилучений в ході огляду місця події 03 червня 2022 року по факту крадіжки з погосподарського приміщення АДРЕСА_2 , придатний для проведення порівняльного дослідження. Даний слід низу підошви взуття залишений взуттям аналогічним за контрукцією, малюнком та розмірами елементів малюнку підошви взуття на праву ногу ОСОБА_5 . Встановити, чи залишений слід саме наданим на дослідження взуттям, не виявилось можливим у зв'язку з тим, що в сліді не відобразилися окремі ознаки слідоутворюючого об'єкту. (Т. 1 а.с. 148-153);
-Даними протоколу огляду предмету від 10 серпня 2022 року з фототаблицею, згідно якого предметом огляду були три поліпропіленові мішки білого кольору та чугунна плита. В мішках знаходилися металеві частини від карнизів та комплектуючі до них, комплектуючі до плити, деталі та криша до електродвигуна, комплектуючі до електростанків (Т. 1 а.с. 155-163);
-Даними протоколу слідчого експерименту від 16 червня 2022 року з фототаблицею, згідно якого, в ході слідчого експерименту ОСОБА_5 підтвердив та показав, як він проник в приміщення цеху за адресою АДРЕСА_2 , звідки демонтував електродвигуни, викрав комплектуючи та деталі до них, та покинув територію цеху з викраденим майном у мішках (Т. 1 а.с. 187-202);
-Даними висновку експертизи за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1755/1756/23-26 від 19 березня 2024 року, якою підтверджено вартість представлених на дослідження матеріалів.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Т. 1 а.с. 137), відповідно до довідки-характеристики № 1414, виданої Летичівською селищною радою 06 червня 2022 року, за місцем проживання компрометуючих даних на нього не надходило, до адміністративної відповідальності Летичівською селищною радою не притягувався (Т.1 а.с. 135). На даний час проходить військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 .
Обставинами, які пом'якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у мінімальній межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов'язків визначених ч. 1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) коп., а саме за проведення судово-трасологічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/123-22/5241-ТР від 14 червня 2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи) (Т.1 а.с.146-153), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.
Ухвалою Летичівського районного суду від 27 вересня 2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, терміном на 60 діб, тобто до 25 листопада 2022 року. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, та те, що строк запобіжного заходу закінчився, суд приходить до висновку, що не має необхідності застосовувати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п'яти) років позбавлення волі,
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На ОСОБА_5 покласти обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
металеву викрутку з руків'ям чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту з пояснювальними надписами, підписами понятих з відтиском печатки №110, ручні інструменти, а саме: ліхтарик чорно-синього кольору із вмонтованою вилкою для заряджання марки YAJI моделі yj-209, металевий двосторонній ключ, одна сторона якого виготовлена у вигляді хрестоподібної викрутки, металевий двосторонній ріжковий ключ розмірами 11 та 13, металевий розвідний трубний міні ключ, металеві плоскогубці із пластиковим руків'ям синього кольору, металевий двосторонній ріжковий ключ з розмірами 12 та 13, металеву викрутку, зігнуту в основі, з руків'ям чорного кольору, металевий двосторонній ріжковий ключ з розмірами 13 та 14, металеві обценьки, які разом із ліхтариком було поміщено до сейф пакету за №7088289 - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року (справа №678/556/22, провадження 1-кс-678-215/22);
кросівки білого кольору із червоною смугою та надписами на язиці LEATHER CROWN, які було поміщено до сейф пакету за № PSP3107901 - повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року (справа №678/556/22, провадження 1-кс-678-215/22);
навісний замок марки EXTRA PLUS TOP SECURITY, який поміщено до сейф пакету № INZ1075741, чавунну плиту на дві камфори загальною вагою 17 кг. 780 г. до якої в подальшому було прикріплено бирку з пояснювальними надписами, підписаними понятих та відтиск печатки №110, комплектуючі до електродвигунів, а саме: дві металеві кришки загальною вагою 560 г., чотири алюмінієві деталі до електродвигуна загальною вагою 2 кг. 400 г., 5 алюмінієвих комплектуючих до електностанка загальною вагою 16 кг. 380 г, які було поміщені до поліпропіленового мішка білого кольору, прошитого капроновою ниткою до якої було прикріплено бирку з пояснювальними надписам та відтиск печатки №110, - повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року (справа №678/556/22, провадження 1-кс-678-215/22);
алюмінієві карнизи золотистого кольору та комплектуючі до них загальна вага яких 5 кг. 140 г., алюмінієвий чайник та алюмінієва комплектуюча до плити, загальна вага яких становить 900 г., які було вилучено та поміщено у поліпропіленовий мішок білого кольору прошитий білою ниткою до якого було прикріплено бирку з пояснювальними надписами, підписаними понятими та до якої було приєднано відтиск печатки за № 110 - повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року (справа №678/556/22, провадження 1-кс-678-215/22).
Стягнути з ОСОБА_5 в доход державного бюджету за проведення судово-трасологічної експертизи 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) коп.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1