ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.04.2024Справа № 910/14649/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Яковенко А.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.11.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 71977 від 28.11.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.12.2018 № 1871). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.02.2024.
13.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центральну обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
20.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".
23.01.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін".
08.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.
08.02.2024 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого про перевірку майнового стану боржника у справі про неплатоспроможність № 910/14649/23.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2024 Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.04.2024.
29.02.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи доказів направлення кредиторам повідомлень щодо правових наслідків неподання заяв із грошовими вимогами до боржника у справі про неплатоспроможність № 910/14649/23.
01.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.
01.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про внесення до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 забезпеченим кредитором з грошовими вимогами на суму 128 004,00 грн.
01.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про сплату винагороди.
У судовому засіданні 01.04.2024 судом оголошено перерву до 08.04.2024.
У судове засідання, призначене на 08.04.2024, з'явилися представник боржника та керуючий реструктуризацією.
Дослідивши долучені керуючим реструктуризацією до матеріалів справи документи в обґрунтування наявності забезпеченого кредитора ОСОБА_2 по відношенню до боржника, судом встановлено наступне.
Як зазначає керуючий реструктуризацією, під час проведення інвентаризації майна боржника арбітражним керуючим Багінським А.О. було виявлено, що нерухоме майно, яке належить боржнику, а саме: незавершене будівництво, житловий будинок 69 % готовності та земельна ділянка кадастровий номер 3220282001:06:005:0030, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають в іпотеці за іпотечним договором від 22.01.2020, який укладений у забезпечення договору позики від 22.01.2020, укладений між боржником та ОСОБА_2 .
22.01.2020 між ОСОБА_2 (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_3 (після зміни прізвища - ОСОБА_1 , надалі - Позичальник) укладено Договір позики, згідно з п. 1 якого Позикодавець передав, а Позичальник прийняв 128 004,00 грн. Сторони своїми підписами свідчать про факт передачі та отримання коштів.
Пунктом 2 Договору визначено, що вказану суму коштів Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю готівкою повністю у строк до 22.07.2020 року.
Згідно з п. 5 Договору зобов'язання за цим Договором позики забезпечується іпотекою нерухомого майна, а саме: незакінчений будівництвом, 69 % готовності житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер 3220282001:06:005:0030, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
У якості забезпечення виконання зобов'язань боржника за вказаним Договором позики 22.01.2020 між Сторонами укладено Договір іпотеки, згідно з яким боржник передала ОСОБА_2 в іпотеку нерухоме майно, а саме: незакінчений будівництвом, 69 % готовності житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер 3220282001:06:005:0030, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 1.5 Договору іпотеки розмір зобов'язання, що забезпечується іпотекою відповідно до цього Договору, складає 128 004,00 грн.
Вказані відомості підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 363146941 від 25.01.2024.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.
Згідно з п. 1.5 Договору іпотеки розмір зобов'язання, що забезпечується іпотекою відповідно до цього Договору, складає 128 004,00 грн.
Відповідно до cтатті 572 ЦК України, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).
Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").
Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.
Частинами п'ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов'язання.
У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.
Положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визначаються у розмірі вартості предмета застави, який визначений між кредитором та боржником у договорі застави.
Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладений 15.05.2018 в постанові у справі №902/492/17, оскільки з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства (з 21.10.2019) порядок визначення забезпечених вимог було конкретизовано законодавцем в ч. 2 ст. 45 Кодексу та визначено, що кредитор є забезпеченим лише в частині вартості предмета застави.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 905/2028/18 від 17.06.2020 року.
Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи відомості стосовно кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, враховуючи, що дані відомості підтверджуються долученими керуючим реструктуризацією первинними документами та відомостями з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд прийшов до висновку про віднесення вимог ОСОБА_2 в розмірі 128 004,00 грн. до вимог, що забезпечені заставою майна боржника.
З огляду на визнання кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_2 , враховуючи необхідність скликання зборів кредиторів для розгляду питання щодо переходу до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, затвердження плану реструктуризації або закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредитором у справі № 910/14649/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :
- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 128 004,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.
3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 27.05.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.
4. Керуючому реструктуризацією організувати скликання та проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 та подати суду у строк до 22.05.2024 (включно) протокольне рішення щодо переходу до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, затвердження плану реструктуризації боргів або закриття провадження у справі.
5. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали складено 26.04.2024
Суддя А.В. Яковенко