Ухвала від 26.04.2024 по справі 910/4887/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

26.04.2024Справа № 910/4887/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оус Дістрибюшн» (52500, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, м. Синельникове, вул. каштанова, буд. 6)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімед» (49068, м. Дніпро, вул. Миколи Хвильового, 6)

про стягнення 200 000, 00 грн та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оус Дістрибюшн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімед» в якому просить суд:

- Заборонити ТОВ «Дімед» ( ЄДРПОУ 31792749, адреса реєстрації: вул. Миколи Хвильового, 6, м. Дніпро, 49068) надавати доступ до Програмного забезпечення «ІНФОРМАЦІЯ_1» для універсальних стендів з перевірки компонентів дизельних паливних систем - форсунок, насосів, рейлів, регуляторів тиску і датчиків тиску» в мережі Інтернет або в будь-який інший спосіб;

- Стягнути з ТОВ «Дімед» ( ЄДРПОУ 31792749, адреса реєстрації: вул. Миколи Хвильового, 6, м. Дніпро, 49068) компенсацію (разового грошового стягнення) на користь ТОВ « ОУС Дістрібюшн» ( ЄДРПОУ 44889983 , адреса реєстрації: вул. Каштанова , 6 , м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500) у розмірі 200 000 (двісті тисяч гривень).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, таких відомостей позов не містить.

(2) Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, таких відомостей позов не містить.

(3) Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позивач у позові не зазначає щодо наявності у нього або у іншої особи письмових доказів.

(4) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що ТОВ «ОУС Дістрибюшн» є власником майнових прав на комп'ютерну програму - Програмне забезпечення «ІНФОРМАЦІЯ_1» для універсальних стендів з перевірки компонентів дизельних паливних систем - форсунок, насосів, рейлів, регуляторів тиску і датчиків тиску» згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2, на підставі договору про відчуження №01/23 від 09 березня 2023 року який укладено з ОСОБА_1 ( далі Автор).

Проте, до позову не додано свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 .

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оус Дістрибюшн» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду всіх доказів на підтвердження обставин справи, що викладені у позові (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

Попередній документ
118701809
Наступний документ
118701811
Інформація про рішення:
№ рішення: 118701810
№ справи: 910/4887/24
Дата рішення: 26.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про авторські та суміжні права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.08.2025)
Дата надходження: 28.03.2025
Предмет позову: захист авторських прав та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 13:15 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСОВ Ю Л
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
ПОЛІЩУК В Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
ВЛАСОВ Ю Л
ДОМАНСЬКА М Л
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ПОЛІЩУК В Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімед"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімед"
заявник:
Олійник Владислава Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оус Дістрибюшн"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОУС ДІСТРИБЮШН"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оус Дістрибюшн"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ОУС ДІСТРИБЮШН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оус Дістрибюшн"
позивач (заявник):
ТОВ "ОУС ДІСТРИБЮШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оус Дістрибюшн"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОУС ДІСТРИБЮШН"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оус Дістрибюшн"
представник позивача:
БАРАБАШ ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ЯКОВЛЄВ М Л