29.04.2024 Справа №607/8840/24 Провадження №1-кп/607/1420/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.04.2024 про звернення в дохід держави та зарахування до спеціального фонду заставу, обрання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021216040000642 від 21.04.2021,
-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури подане в рамках кримінального провадження №12021216040000642 від 21.04.2021 клопотання про звернення в дохід державного бюджету внесену заставодавцем ОСОБА_6 заставу, яка визначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в сумі 350000 грн. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього ухвалою суду та положеннями КПК України обов'язки, ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий та особливо тяжкий злочини, покинув територію України, його місце знаходження невідоме, внаслідок чого ухвалою суду оголошений в розшук. Тому, у кримінальному провадженні наявні ризики, а саме переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, ОСОБА_4 матиме можливість продовжувати вчинення кримінальних правопорушення, а тому є всі передбачені КПК України підстави для обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і звернення внесеної заставодавцем суми застави до державного бюджету.
Захисник відносно клопотання прокурора заперечує і просить відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що ризики не підтверджені, так як обвинувачений ОСОБА_4 постійно подавав клопотання на проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, що судом було відмолено, він не ухиляється від суду, оскільки докази, які зібрані органом досудового розслідування не підтверджуються його винуватість, а вирішувати клопотання про звернення застави в дохід держави є передчасним і таким, що порушить права заставодавця, яка не повідомлена належним чином про час і місце розгляду такого клопотання.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, оглянувши матеріли, які стосуються вирішення клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.
Прокурор у клопотанні зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку із виїздом за межі території України та відсутністю інформації місця його перебування, оголошено у розшук, виділено в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України і судове провадження відносно нього зупинено.
Вказана обставина є правовою підставою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України для скерування до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України, одне із яких є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, інше - особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинах, покинув території України, чим порушив покладений на нього обов'язок як ухвалою суду, так і вимогами КПК України, місце перебування його не відоме, він оголошений у розшук, обвинувачений не з'являється на судові засідання без поважних на те причин, а тому прокурором доведено наявність ризиків, а саме переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню, а відтак суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У такому разі, в силу ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При вказаних обставинах і положеннях ст. 193 КПК України, вирішення питання про звернення внесеної заставодавцем застави в дохід держави є передчасним і дане питання буде вирішуватися при доставленні обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, або ж залишення діючого запобіжного заходу у виді застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.04.2024 про звернення в дохід держави та зарахування до спеціального фонду заставу, обрання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021216040000642 від 21.04.2021 - задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1