номер провадження справи 22/29/24
23.04.2024 Справа № 908/156/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Красніковій С.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/156/24
за участю представників сторін:
від позивача - Шурига Д.О. посвідчення № 986 від 07.09.2022;
від відповідача - адвокат Вакуленко Д.О., ордер АР № 1166922 від 19.03.2024;
за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітан” (вул. Миру, буд. 2, м. Запоріжжя, 69037)
про внесення змін до договору
Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 21.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 23.04.2024 року включно. Підготовче засідання відкладено на 23.04.2024. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.
В підготовче засідання 23.04.2024 з'явилися представники сторін.
В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи № 914/2848/22, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду, у зв'язку з тим, що справа № 908/156/24 про внесення змін до договору оренди землі є подібною до справи № 914/2848/22.
Представник позивача заперечив.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.10.2023 передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 914/2848/22 за позовом Східницької селищної ради до Приватного підприємства фірма «Курорт-сервіс» про визнання укладеною додаткової угоди від 02.09.2022 до договору оренди землі від 06.09.2004 № 04.04.439.00669, в якій вважає за необхідне відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19, про те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.
У справі № 908/156/24 предметом позову є вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме змінити в договорі оренди землі від 16.01.2008 № 040826100070:
- Пункт 5 договору оренди землі, виклавши його в такій редакції: « 5. Нормативно правова оцінка земельної ділянки становить 5 278 358 грн. 44 коп. (п'ять мільйонів двісті сімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят вісім грн. 44коп.) в цінах 2023 року».
- Пункт 9 договору оренди землі, виклавши його в такій редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі: 158 350 грн. 75 коп. (сто п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят грн.. 75 коп.), що складає 35 нормативно грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року».
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 233/2021/19 конкретизувала власні правові висновки та правові висновки Верховного Суду України щодо критеріїв встановлення подібності правовідносин, визначивши, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними в порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом.
Якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, стосовно якого вони вступають у правовідносини, то в такому разі подібність треба також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
З урахуванням предмета і підстав позовів у справі № 914/2848/22 та справі № 908/156/24 суд зазначає, що спірні правовідносини у цих справах за змістом та матеріально-правовим регулюванням є подібними.
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).
У зв'язку з передачею справи № 914/2848/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі та у справі № 914/2848/22 є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/2848/22, матиме суттєве значення для вирішення спору в цій справі.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 908/156/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/2848/22.
Керуючись ст. ст. 228, 229 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 908/156/24 до закінчення перегляду справи № 914/2848/22 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/156/24, у п'ятиденний строк із дня їх усунення.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст. 225, 256 ГПК України. Ухвала підписана 29.04.2024 року.
Суддя О.В. Ярешко