Справа № 589/715/24
Провадження № 1-кп/589/480/24
24 квітня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
04.02.2024, близько 15:30 год. ОСОБА_4 , перебував в другому під'їзді буд. АДРЕСА_3 , де у останнього на ґрунті тривалого конфлікту, виникла словесна сварка з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з зазначеного під'їзду, та , в ході словесної сварки, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та з умисно наніс один удар своєю головою по переніссю потерпілого.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано тілесні ушкодження у вигляді садна носу на фоні синця, перелому кісток носа зі зміщенням, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, так як для загоєння потрібен строк більше 6, але менше 21 доби.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що у лютому 2024 року на сходинках в під'їзді сиділи підлітки, серед них і потерпілий. Вони заважали пройти дружині обвинуваченого, на прохання та зауваження не реагували. Зазначив, що поведінка підлітків його дуже обурила та він не зміг стримати емоцій. До того ж підліткам, які збирались в їх під'їзді, вже неодноразово робили зауваження і він, і дружина, і сусіди, щоб ті не галасували, не палили цигарок, не смітили, не ліпили жуйок. Обвинувачений почав сваритись на них, вилаявся нецензурною лайкою та підлітки врешті решт дали змогу пройти та вийшли з під'їзду. Однак, конфлікт з ними продовжився і біля під'їзду, тоді обвинувачений розізлився та, не втримавшись, вдарив одного з підлітків головою у перенісся. Обвинувачений розуміє, що вчинив неправильно, шкодує про вчинене, що не стримався. Зазначив, що пробачення у потерпілого він попросив в той же день.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1