Справа № 585/2013/24
Номер провадження 1-кс/585/693/24
29 квітня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та на прилеглій території за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
До слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та прилеглій території за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, а саме: 1) частини обрізаної доріжки та рушник із слідами речовини білого кольору; 2) трьох предметів, схожих на сокиру; 3) змиву та контрольного змиву речовини бурого кольору, що мають силу речових доказів у кримінальному провадженні № 12024200470000401 від 27.07.2024 року.
З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 27.04.2024 року в ЄРДР за № 12024200470000401, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
27.04.2024 о 20 год. 18 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , в ході вчинення сварки, на побутовому грунті наніс тілесні ушкодження своєму синові - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сокирою в грудну клітину, що становило загрозу для життя на момент заподіяння, тим самим намагався позбавити життя останньому.
В ході огляду місця події в період часу 22:22 год. 27.04.2024 до 01:05 год. 28.04.2024, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) частину обрізаної доріжки та рушник із слідами речовини бурого кольору, 2) три предмети, схожі на сокиру 3) змив та контрольний змив речовини бурого кольору.
Слідчим СВ Роменського РВП з метою врятування майна (речей), які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою виявлення і вилучення речових доказів в період часу з 22:22 год. 27.04.2024 до 01:05 год. 28.04.2024 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Тому виникла необхідність отримати дозвіл на проведення обшуку в будинку та на прилеглій території за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке було вилучене в ході обшуку.
У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024200470000401 від 27.04.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.4).
Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області 27.04.2024 о 20:18 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько вдарив сокирою в грудну клітку сина, якому 36 років (а.с.5).
Відповідно протоколу огляду від 27.04.2024 року, проведено огляд місця події - приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено речовини бурого кольору, три предмети, схожі на сокиру. В ході огляду також вилучено: частину обрізаної доріжки та рушник зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, змив речовини бурого кольору та три предмети, схожих на сокиру (а.с.8-9).
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_8 (а.с.10).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 376310124 від 28.04.2024 року, відомості про власника квартири АДРЕСА_2 , відсутні (а.с.11).
З пояснень свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_15 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12,14-17,19).
Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Проведення обшуку в будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, виявлення та вилучення предметів, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі їх сліди або були об'єктом злочинних дій.
Оскільки обшук був проведений у невідкладному випадку, з метою врятування майна, що має значення для встановлення істини у справі та могло бути речовими доказами, слідчий суддя вважає, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та на прилеглій території за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та прилеглій території за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, а саме: 1) частини обрізаної доріжки та рушник із слідами речовини білого кольору; 2) трьох предметів, схожих на сокиру; 3) змив та контрольний змив речовини бурого кольору, що мають силу речових доказів у кримінальному провадженні № 12024200470000401 від 27.04.2024 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.
Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1