Справа № 583/1774/24
3/583/650/24
Іменем України
30 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 - військовослужбовець, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 12.04.2024 року о 20.40 годині знаходячись на а/д Харків - Охтирка 80 км + 300 м., керував транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду «Габіон» з подальшим зіткненням з автомобілем Renault Premium державний номер НОМЕР_3 з спеціалізованим напівпричепом Feldbinder державний номер НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі в телефонному режимі про що є телефонограма, про причини неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що причиною ДТП була відсутність попереджувальних знаків.
Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з'явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КпАП України визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи що притягається до адміністративної відповідальності.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 року серії ААД №655907, схемою місця ДТП з фото світлинами, поясненням водія ОСОБА_2 , який підтвердив ту обставину, що водій автомобіля Renault Kangoo, який рухався у зустрічному напрямку відносно руху його авто допустив наїзд на перешкоду з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, що, у свою чергу, призвело до зіткнення транспортних засобів. Пасажир автомобіля Renault Kangoo ОСОБА_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, поясни, що обставин події йому не відомі, бо він у цей час переглядав телефон.
Згідно пояснення водія ОСОБА_1 він дійсно керуючи легковим авто Renault Kangoo допустив наїзд на перешкоду з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху та зіткненням з вантажним авто, яке рухалось у зустрічному напрямку. Як зазначив у протоколі, причиною даної події стала відсутність дорожніх знаків, що попереджували б про наявність перешкоди.
Згідно п. п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Таким чином, саме не обрання водієм безпечної швидкості руху в межах видимості дороги і стало причиною даної події
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача: ГУК у Сумській області, рахунок: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф по справі № 3/583/650/24 від 30.04.2024 року (протокол серії ААД №655907).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко