Ухвала від 29.04.2024 по справі 906/356/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Справа № 906/356/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

про визнання договору недійсним

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" пред'явлено позов про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" 3528105,48 грн., з яких: 700000,00грн. боргу з неповернутої поворотної фінансової допомоги по договору №М1.01.2021.044 від 05.10.21 безвідсоткової цільової позики; 217105,48 грн. пені; 336000,00грн. 48% річних; 2975000,00 грн. відсотків за прострочення боргу.

Ухвалою від 01.04.24 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 09.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/356/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

26.04.24 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про визнання недійсним Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.21, по якому позивач просить стягнути борг подавши первісний позов.

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: 1) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; 2) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Як встановлено судом, у первісному позові ставиться вимога про стягнення коштів по Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.21, який позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним подавши зустрічний позов. Отже обидва позови пов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Подана до суду зустрічна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.176,180,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позовТовариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про визнання недійсним Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.21.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом, розгляд справи по суті за яким призначено на "20" травня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

3. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на зустрічну позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 29.04.2024.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК

Попередній документ
118701191
Наступний документ
118701193
Інформація про рішення:
№ рішення: 118701192
№ справи: 906/356/24
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (11.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: скарга на дії ВДВС
Розклад засідань:
29.04.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
20.05.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
10.07.2024 09:30 Господарський суд Житомирської області
23.07.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
03.10.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.11.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.04.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
11.06.2025 10:15 Касаційний господарський суд
25.06.2025 11:15 Касаційний господарський суд
02.07.2025 11:20 Касаційний господарський суд
16.07.2025 10:15 Касаційний господарський суд
24.07.2025 11:30 Господарський суд Житомирської області
31.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
07.08.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОМИС В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОМИС В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МГМ-АГРО"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
за участю:
Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МГМ-АГРО"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО"
ТОВ "МГМ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
орган державної влади:
Виконавча служба Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
ТОВ "МГМ-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МГМ-АГРО"
представник:
НАЗАРЕНКО ДІАНА ЛЕОНІДІВНА
представник апелянта:
Кравченко Олександр Михайлович
представник відповідача:
Назаренко Діана Л.
представник позивача:
Процик Світлана Михайлівна
Ширко Марина Романівна
представник скаржника:
Цвіліховський Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КІБЕНКО О Р
КРЕЙБУХ О Г
МАЦІЩУК А В
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І