Справа №464/3768/23
пр № 6/464/94/24
25 квітня 2024 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Севера Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про привід боржника ОСОБА_1 ,-
встановив:
приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. 12.04.2024 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Обґрунтовує подання тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. перебуває виконавче провадження №73933026 з виконання виконавчого листа №464/3768/23, виданого 27.11.2023 Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 722902, 57грн. 22.01.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22.01.2024 винесено постанови про арешт майна та арешт коштів боржника. Згідно відповідіна запит Міністерства внутрішніх справ вбачається, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно відповіді Державної Фіскальної служби України боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДІС не перебуває. Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України боржник володіє відкритими рахунками, однак коштів на даних рахунках не достатньо для погашення заборованості. На адресу боржника скеровувались виклик про з'явлення до приватного виконавця. Однак на вказані виклики боржник не з'явився, причини неявки не повідомив. Оскільки рішення суду боржником не виконано, заборгованість не погашено, місце проживання боржника не відоме, тому просить здійснити привід боржника.
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. в судове засідання не з'явився, 16.04.2024 на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд подання.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Встановлено, що рішенням суду у справі №464/3768/23, Сихівським районним судом м. Львова стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 715745, 12 грн., судового збору в розмірі 7157, 45 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. від 22.01.2024 відкрито виконавче провадження №73933026 з примусового виконання рішення суду №464/3768/23.
У зв'язку із ухиленням боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. вчинено ряд виконавчих дій, зокрема накладено арешт на належне майно боржника та кошти на рахунках; скеровано запити в уповноважені органи щодо встановлення майна боржника та доходів.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з абз. 2 п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).
Встановлено, що інформації про доходи, номери рахунків, відкритих у банківських та інших фінансових установах не знайдено, нерухомого майна, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.
Враховуючи наведене, оскільки вимоги приватного виконавця боржником ігноруються, на виклики не з'являється, рішення суду у справі №464/3768/23 не виконано, заборгованість є значною, тому суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця слід задовольнити та здійснити привід боржника до приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Сидій О.В.
Керуючись ч.1 ст.438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд
постановив:
Подання задовольнити.
Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 7.
Копію ухвали скерувати у ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Б.Р. Мичка