Справа № 336/3507/24
Пр. 2/336/1953/2024
про повернення позовної заяви
29 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
14.04.2024 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Біліченко О.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною позовною заявою в інтересах позивачки, за змістом якої просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 20.02.2021 Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 16.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024.
Ухвалою судді від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачці строк - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та доказів на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин.
25.04.2024 до суду від представника позивачки адвоката Біліченка О.О. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява, за змістом якої представник просить на підставі п. 3 ст. 4 ст. 185 ЦПК України просить повернути позовну заяву.
Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку із таким.
Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Біліченком О.О., згідно з яким договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, а також ту обставину, що у цивільній справі провадження не відкрито, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання представника позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву повернути позивачці ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 29.04.2024.
Суддя Л. А. Вайнраух