29.04.2024
ЄУН 337/1708/24
Провадження № 2/337/1056/2024
про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду
29 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
25.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 81985,23 грн.
Ухвалою суду від 28.03.2024 вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду, відкрито у цивільній справі спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 отримала 09.04.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судове засідання, призначене на 24.04.2024 сторони не прибули, судове засідання було відкладено на 23.05.2024 13.00 год.
При цьому, після відкладання судового засідання, 24.04.2024 від відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Г.О., по даній справі через систему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить:
прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, розглядати справу в порядку загального позовного провадження, поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви;
звільнити від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц;
визнати недійсним пункт 4, 5 кредитного договору №2001297440001 щодо процентної ставки, п. 2 кредитного договору щодо автоматичного продовження строку кредитного договору, укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 ;
стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.
У зустрічній позовній заяві також вказано, що позивач за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
25.04.2024 відповідачем ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Г.О., по даній справі через систему «Електронний суд» подано до суду аналогічну зустрічну позовну заяву з доказами її направлення позивачу.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана 24.04.2024 з дотриманням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, тобто у строк для подання відзиву, тому підстав для залишення її без руху та повернення немає.
Також суд враховує, що у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
Спеціальний закон, звільнивший споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовувала свої зустрічні позовні вимоги порушенням її права, як споживача послуг, тому вона звільнена від сплати судового збору в силу вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, враховуючи вимоги ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження, оскільки вони є взаємопов'язаними, виникають з одних правовідносин і задоволення одного з них може виключити повністю або частково задоволення іншого.
У зв'язку з тим, що зустрічний позов поданий у справі, яка підлягала розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження та призначивши підготовче засідання за участю сторін.
Керуючись ст.12, 13, 189,193,194 ЦПК України,
Зустрічний позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним - прийняти до судового розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінити відкрите судове засідання, призначене на 23 травня 2024 о 13.00 год., підготовчим судовим засіданням.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» строк для подання відзиву на зустрічний позов - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву.
Роз'яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» строк для подання заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз'яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Сидорова