вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/2133/23
За позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро
про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення зобов'язання щодо реєстрації податкових накладних у розмірі 650 937, 57 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
Від позивача: Щербатюк О.О., довіреність № 1-14-0161 від 30.12.2022, представник
Від відповідача: не з'явився
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення зобов'язання щодо реєстрації податкових накладних у розмірі 650 937, 57 грн.
Ухвалою від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог на 23.05.2023.
18.05.2023 від позивач надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в розмірі 0,06 грн.
23.05.2023 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Ухвалою від 23.05.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог на 30.05.2023.
23.05.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 24.05.2023 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" відмовлено у зв'язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференцій на призначену дату та час.
26.05.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позовних вимог заперечив, зазначив, що порушення ним порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не позбавляло позивача права на включення спірної суми до податкового кредиту, а зумовлювало її нарахування необхідністю додання спірної суми до декларації за звітний податковий період скарги на такого постачальника з доданням певного пакету документів.
Таким чином, на думку відповідача, позивачем не доведено суду понесення ним реальних збитків у розмірі ПДВ, яку він не зміг зарахувати до податкового кредиту, у зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання з реєстрації податкової накладної на поставлений товар в ЄРПН.
30.05.2023 сторони в судове засідання не з'явилися.
Ухвалою від 30.05.2023 зупинено провадження у справі № 904/2133/23 до вирішення палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 916/334/22.
Ухвалою від 15.04.2024 поновлено провадження у справі № 904/2133/23 та призначено до розгляду по суті в засіданні на 30.04.24 р.
23.04.2024 від Позивача через систему "Електронний суд " надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Перевіривши можливість проведення відеоконференції в суді на призначену дату та час судового засідання встановлено, що проведення засідання по справі № 904/2133/23 у режимі відеоконференції є технічно неможливим.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. У задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Призначене судове засідання на 30.04.2024 об 11:15 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. У зв'язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.
Рекомендувати учасникам справи у зв'язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.
Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Назаренко