29 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10465/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі №340/10465/23
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі №340/10465/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу /а.с. 20/.
Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрьоміна В.А., не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 17.01.2024р за допомогою поштового зв'язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 24.01.2024р.
З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №340/10465/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23.02.2024р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024р. у справі №340/10465/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі №340/10465/23 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана представнику ОСОБА_1 адвокату Єрьоміній В.А. до ії електронного кабінету та позивачу на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа копія ухвали суду апеляційної інстанції від 26.02.2024р. була доставлена до електронного кабінету 13.03.2024р.
Конверт з копією ухвали суду апеляційної інстанції від 26.02.2024р. повернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суддя Коршун А.О., який входить до складу колегії суддів, що розглядає цю справу, з 10.03.2024р. по 11.03.2024р. перебував у відрядженні, а з 14.03.2024р. по 24.04.2024р. перебував у відпустці, судді Чепурнов Д.В. та Сафронова С.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядають цю справу , у період з 29.03.2024р. по 12.04.2024р. перебували у відпустці.
Станом на 29.04.2024р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.02.2024р. у цій справі, або мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» Суд звертав увагу на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Беручи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024р. у справі № 340/10465/23 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі № 340/10465/23, не були усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.02.2024р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі №340/10465/23 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі №340/10465/23 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов