Рішення від 03.10.2011 по справі 2-1387/11

Біляївський районний суд Одеської області

03.10.2011 Справа № 2-1387/11

Категорія 23

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Калінюка Р.Б.

при секретарі -Поцелуйко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго'в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих порушенням збитків -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки суму завданих порушенням збитків у розмірі 5087,25 гривень, мотивуючи свій позов тим, що представниками ВАТ «ЕК Одесаобленерго», його виробничого структурного підрозділу Біляївського РЕМ при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем електричної енергії - ОСОБА_1 , а саме: підключення до РУ-04 кВ та відсутність пломб енергопостачальника, у зв'язку з чим, згідно Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергоспостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачці було виписано додатковий рахунок на загальну суму 5087,25 грн., який до теперішнього часу не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилась, хоча судом була повідомлена про день слухання справи належним чином, а тому за згодою представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, представниками ВАТ «ЕК Одесаобленерго», його виробничого структурного підрозділу Біляївського РЕМ, при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, №1357 споживачем електричної енергії - ОСОБА_1 , а саме: підключення до РУ-04 кВ та відсутність пломб енергопостачальника, про що 22.10.2008 року був складений акт №0069667 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.7-8), у зв'язку з чим, згідно Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергоспостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачці було виписано розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості №00696670 (а.с.11), відповідно до якого загальна сума нарахування по акту складає 5087,25 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до законодавства України, між ВАТ «Одесаобленерго», його структурним підрозділом -Біляївським РЕМ та споживачкою існують правовідносини, які виражаються у наступному: з одного боку Біляївський РЕМ поставляє електричну енергію споживачам, а з іншого боку споживачка - ОСОБА_1 , зобов'язується виконати певну дію, а саме сплатити кошти за використану електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію.

У відповідності із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, відповідно до ч.2 ст.623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. У матеріалах справи містяться вичерпні докази про розмір збитків, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та повністю підтвердженими матеріалами справи.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі свої зобов'язання по відшкодуванню завданих порушенням збитків не виконали, а тому суд вважає, що це, із огляду на положення ст.610 ЦК України, є порушенням зобов'язання, тому права позивача підлягають судовому захисту.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь сплачених ним сум судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, суд, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 51,00 грн. (а.с.15) та витрати на ІТЗ розгляду справи, сплачені позивачем у розмірі 120,00 грн. (а.с.16), підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 610, 623 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго'задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго'в особі Біляївського РЕМ суму завданих порушенням збитків у розмірі 5087 (п'ять тисяч вісімдесят сім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго'в особі Біляївського РЕМ судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк

Попередній документ
118695460
Наступний документ
118695462
Інформація про рішення:
№ рішення: 118695461
№ справи: 2-1387/11
Дата рішення: 03.10.2011
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.02.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.02.2019
Предмет позову: про визначення додактового строку для прийнятття спадщини
Розклад засідань:
07.04.2020 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
16.07.2020 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
15.01.2021 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
01.02.2021 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
22.02.2021 17:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
23.02.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
15.03.2021 12:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
31.03.2021 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.06.2021 08:30 Селидівський міський суд Донецької області
12.07.2021 11:30 Селидівський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДАШ'ЯН КРИСТИНА ЕДУАРДІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАПІТОНОВ ВІКТОР ІГОРЕВИЧ
КЛІМИК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛОПАЦЬКИЙ В А
МАРТИНЕНКО ВАЛЕРІЯ СЕРГІЇВНА
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
САЛАМАТІН О В
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧУЛУП О С
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШИШКІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОЛОШИНА НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДАШ'ЯН КРИСТИНА ЕДУАРДІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАПІТОНОВ ВІКТОР ІГОРЕВИЧ
КЛІМИК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛОПАЦЬКИЙ В А
МАРТИНЕНКО ВАЛЕРІЯ СЕРГІЇВНА
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
САЛАМАТІН О В
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧУЛУП О С
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Антонюк Володимир Адамович
Балківська сільська рада
Бібіна Ольга Леонідівна
Бойчук Тарас Петрович
Дячок Максим Андрійовимч
Конюхова Наталія Іванівна
Мокан Олег Петрович
Ніцпан Петро Іванович
Омельян Олександр Анатолійович
ПАТ"Райфайзен банк Аваль"
Тарасіч Василь Адамович
Ткаченко Ганна Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО"
Харенко Олексій Вікторович
Чернов Руслан Евгенійович
позивач:
Антонюк Інна Юріївна
Бойчук Тетяна Анатоліївна
Дячок Катерина Володимирівна
Єкімова Людмила Леонтіївна
Карайбог Крістіна Геннадіївна
Лебеденко О. О.
Місяйло Володимир Юрійович
Мокан Алла Вікторівна
Ніцпан Олена Миколаївна
ПАТ "ВіЕйБі Банк" - представник Попова Світлана Петрівна
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Тарасіч Олена Володимирівна
Харенко Наталія Володимирівна
Хлипняч Микола Іванович
боржник:
БОГАЧ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Шилова Лариса Володимирівна
заінтересована особа:
Автозаводський ВДВС у м.Кременчуці Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
заявник:
Момонт Борис Георгійович
Приватне акціонерне товариство "БАНК ФАМІЛЬНИЙ"
ТОВ ФК " УКРФІНАНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
представник заявника:
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Свіровський Олександр Леонідович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Барська районна державна адміністрація
Відділ держкомзему у Барському районі
член колегії:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА