Справа №613/354/22 Провадження № 1-кс/613/189/24
29 квітня 2024 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12022226010000119 від 19 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,-
06 лютого 2024 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в автомобілі Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, з встановленими державними номерними знаками НОМЕР_1 .
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року, клопотання прокурора про проведення огляду задоволено, надано дозвіл на проведення огляду в автомобілі Volkswagen Bora 2.0, синього кольору, 1999 року випуску, з встановленими державними номерними знаками НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, користувачем якого є ОСОБА_4 .
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилась, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, її неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді.
Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій прохав прийняти до уваги строк арешту майна та доцільність встановлення строку на проведення обшуку в один місяць, у зв'язку з чим прохав встановити розумний строк виконання ухвали терміном п'ять днів.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Однак, при винесенні вказаної ухвали допущено технічну помилку та не зазначено строк дії цієї ухвали.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року, наступним абзацом: «Встановити строк дії цієї ухвали до 05 березня 2024 року включно», оскільки, на думку слідчого судді, самий такий термін відповідатиме меті та цілям досудового дізнання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 235, 237, 309, 379, 395 КПК України,
Доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 року по справі № 613/354/22 провадження № 1кс/613/70/24, наступним абзацом: «Встановити строк дії цієї ухвали до 05 березня 2024 року включно ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1