Справа № 404/3482/24
Номер провадження 3/404/1277/24
29 квітня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2024 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул. Космонавта Попова, 14 в м. Кропивницькому, здійснювала збут об'єктів рослинного світу, а саме цибулі ведмежої (черемші), занесеної до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, що підтверджують законність набуття об'єктів рослинного світу у приватну власність, чим порушила вимоги ст. 7, ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 9, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про час, день та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання останньої, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, у разі, якщо вона на порушення встановленого порядку здійснить збут об'єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.
Виходячи зі змісту даної статті об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у збуті саме тих об'єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів.
Відповідно, сам факт торгівлі рослинами, занесеними до Червоної книги України, в тому числі і цибулею ведмежою (черемшею), не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
Більше того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в матеріалах справи, окрім акту огляду рослин, відсутні будь-які об'єктивні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , у зазначені в протоколі час та місці, здійснила збут цибулі ведмежої (черемші), яка перебувала в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України. Протокол вилучення рослин не складався, фото- та відеофіксація не здійснювалась, пояснення свідків, які могли підтвердити обставини вчинення правопорушення, відсутні.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 88-1, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Петров Р.І.