Справа № 352/1011/24
Провадження № 3/352/546/24
"23" квітня 2024 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.03.2024 о 13 год 10 хв на автодорозі Н-03 «Мукачево-Львів» 331+150 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 2.3б), 10.3 ПДР України, виконуючи маневр перестроювання з правої смуги у ліву, не надав перевагу транспортному засобу Опель Мовано, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у лівій смузі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вважає, що водій автомобіля "Опель" порушив ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Підлуцька Х. Б. в судовому засіданні заперечила твердження ОСОБА_1 , та пояснила суду, що згідно схеми місця ДТП від 14.03.2024 ОСОБА_1 здійснив перестроювання з правої смуги руху в ліву, не впевнившись у присутності інших транспортних засобів на лівій смузі, а саме автомобіля марки Опель Мовано, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим і спричинив дане ДТП.
Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на заперечення свєї вини, доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585100 від 14.03.2024, схемі місця ДТП від 14.03.2024, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.3б), 10.3ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.
Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ