Справа № 345/472/24
Провадження № 2-п/345/17/2024
29.04.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді Кулаєць Б.О.,
секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
з участю позивачки ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_3 ,
відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду зы заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 по справі № 345/472/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Свою заяву мотивує тим, що про виклик у судове засідання на 06.03.2024, на якому було прийняте заочне рішення вона ніяких повідомлень та судових повісток не отримувала, тому не знала про дату та час розгляду справи, що свідчить про те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи (докази про отримання нею судової повістки в матеріалах справи відсутні). Суд на одному судовому засіданні вирішив справу по суті, при цьому не застосувавши норми чинного законодавства щодо відкладення розгляду справи та щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, вона як відповідачка по справі була позбавлена свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мала можливості подати заперечення до позовних вимог, заявлених проти неї. Відповідно вона була позбавлена можливості таких процесуальних дій, які мала на меті зробити, якщо була би присутня на судовому засіданні, а саме: подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі. Ні в позовній заяві, ні в заочному рішенні Калуського міськрайонного суду від 06.03.2024 не зазначено вагомих підстав для задоволення даного позову. Отже, враховуючи все вище викладене, позовні вимоги є завищеними, а частина з них не обгрунтованими, крім того, вона не отримала повістку про виклик до суду, а тому не змогла належним чином захистити та відстояти свої цивільні права та інтереси. У зв'язку з чим для ухвалення заочного рішення від 06.03.2024 не було підстав, тому воно має бути переглянуто та скасовано.
Відповідачка та її представник підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просили її задоволити та скасувати заочне рішення. Відповідачка у судовому засіданні зазначила, що 26.01.2024 в п'ятницю отримала ухвалу про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами, однак уважно її не прочитала. Потім в неї захворіла дитина і вона не цікавилася розглядом справи. Чекала на повістку, але так і не отримала її. В подальшому отримала копію рішення в приміщенні суду 22.03.2024.
Позивачка заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої малолітнім, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 345 (триста сорок п'ять) гривень 90 копійок матеріальної шкоди та 5000,00 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 902 (дев'ятсот дві) гривні 57 копійок витрат за надання професійної правничої допомоги, а також 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев'ять) гривень 20 копійок судового збору (а.с. 31-37).
Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої неповнолітнім. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 27-28).
Копію ухвали, а також позовну заяву з додатками 23.01.2024 направлено відповідачці по справі (а.с. 29).
Таким чином відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку про наявну відносно неї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до неї, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої малолітнім, на розгляді в суді та що розгляд справи буде проведений у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Також відповідачці роз'яснено її права, зокрема, у 15-ти денний строк подати відзив.
Ці обставини не спростовані відповідачкою, а навпаки, в судовому засіданні вона підтвердила, що в п'ятницю 26.01.2024 вона особисто отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі від 23.01.2024 та копію позовної заяви з додатками. Також це вбачається з трекінгу поштового відправлення, згідно з яким відповідачка 26.01.2024 особисто отримала поштове відправлення з суду (а.с. 29, 30).
Проте відповідачка відзиву на позов не подала, як і не подавала до суду жодних заяв або клопотань, в тому числі, на продовження їй строку для подання відзиву. Таким чином, відповідачка рухом справи не цікавилася, хоча про перебування у провадженні суду позову до неї була обізнана протягом тривалого періоду часу, зокрема, після отримання 26.01.2024 копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками і до часу ухвалення рішення - 06.03.2024.
Доводи відповідачки про те, що вона не знала про дату, час розгляду справи та не отримувала судової повістки, що свідчить про те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, суд вважає неспроможними, оскільки розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с. 27-28), яку нею було отримано особисто, а тому не було підстав для повідомлення відповідачки про дату та час розгляду справи.
Окрім цього, для скасування заочного рішення відповідачка має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.
В той же час у заяві про передляд заочного рішення відповідачка не зазначає про наявність у неї будь-яких доказів на спростування доводів позивачки, не вказує з якими саме доводами вона не погоджується, чим це підтверджується, а також нею не долучено жодного доказу з її сторони, що повністю суперечить ст. 285 ЦПК України, в якій вказано, що у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Таким чином, відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказала та не надала жодного доказу в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, та не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 06.03.2024.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку про наявну відносно неї цивільну справу, за відсутності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивачки, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 285, 287, 288 ЦПК України, суд
заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024.
Суддя: