29 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15371/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №160/15371/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у зазначеній справі адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 24.03.2024 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 року витребувано із суду першої інстанції адміністративну справу №160/15371/22, яка надійшла до апеляційного суду 11.04.2024 року.
У період з 11.04.2024 року по 18.04.2024 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.
У період з 22.04.2024 року по 26.04.2024 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на навчанні.
У період з 22.04.2024 року по 26.04.2024 року суддя-член колегії Білак С.В перебувала на навчанні.
У період з 22.04.2024 року по 26.04.2024 року суддя-член колегії Чабаненко С.В перебувала на навчанні.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 07 грудня 2022 року у порядку письмового провадження, повний текст рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.12.2022 року.
Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, поштою 24.03.2024 року на рішення суду, повний текст якого складено 07.12.2022 року, а оприлюднено для загального доступу 09.12.2022 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана скаржником після спливу одного року та трьох місяців з дня складення повного тексту судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач (суб'єкт владних повноважень) був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 подавав відзив на позовну заяву (а.с.16, 17-20).
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №160/15371/22.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко