Справа № 206/4724/21
Провадження № 2-во/206/21/24
29.04.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Малихіної В.В., за участю секретаря судового засідання Тимченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2024 року у цивільній справі № 206/4724/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину спадкового майна,
13 лютого 2024 року у вказаній справі ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
29 квітня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у резолютивній частині номера платіжних інструкцій.
Заявниця у судове засідання не з'явились, але просила розглянути заяву за її відсутності.
Тому заява розглядається за відсутності заявниці в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з другого та третього абзаців резолютивної частини ухвали суду номер платіжної інструкції від 22 жовтня 2021 року вказано як «№ 2313847288», в той час правильно потрібно «№ 0.0.2313847288.1» та номер платіжної інструкції від 17 січня 2022 року вказано як «№ 2420688385», в той час правильно потрібно «№ 0.0.2420688385.1».
Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню, зазначивши вірно номер платіжної інструкції від 22 жовтня 2021 року як «№ 0.0.2313847288.1» та номер платіжної інструкції від 17 січня 2022 року як «№ 0.0.2420688385.1».
Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 432 ЦПК України, суд -
Виправити описку допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 206/4724/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину спадкового майна, зазначивши правильно у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду платіжної інструкції від 22 жовтня 2021 року як «№ 0.0.2313847288.1» та номер платіжної інструкції від 17 січня 2022 року як «№ 0.0.2420688385.1».
Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року (справа № 206/4724/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя: В.В. Малихіна