Справа № 186/577/24
Провадження № 3/0186/177/24
в справі про адміністративне правопорушення
29 квітня 2024 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне првпорушення, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання 04 квітня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. знаходилася у нетверезому стані, за результатами алкотестера «Драгер», ступень сп'яніння становив 1,61 проміле, що могло призвести до загрози життю та здоров'ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно зі ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №931011 від 25.04.2024 року, фабула адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не містить суті правопорушення, а саме: не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини ч.1 ст.184 КУпАП; не зазначено конкретні дії/бездіяльності винної особи, які становлять об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП; у протоколі зазначено невірну дату скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме зазначено що остання скоїла адміністративне правопорушення 04.04.2024 року, тоді як відповідно до рапорту старшого інспектора чергової частини ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сірого А.М., дата скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення зазначена як 03.04.2024 року. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення саме 03.04.2024 року, підтверджується письмовими показами свідка ОСОБА_3 , та письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 .
З огляду на вищезазначене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, щодо скоєння останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, а наявність сумнівів не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У силу ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, які за аналогією права із кримінальним процесом притаманні і КУпАП, суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином суд перебере на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
СУДДЯ: С.С.Кривошея