09.04.2024
Єдиний унікальний номер 205/11834/23
Провадження №2/205/1485/24
(заочне)
09 квітня 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Бородавка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
У листопаді 2023 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 10.08.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №1305/20-Тз/ДП згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 24.11.2020 року на Запорізькому шосе в м.Дніпро сталася ДТП за участі автомобіля «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначена ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі 932/13816/20. Відповідно до рахунку СТО загальна вартість відновлювального ремонту склала 21 585,34 гривень, які ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на відновлення пошкодженного автомобіля. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП не була застрахована, позивач звернувся з вимогою щодо відшкодування шкоди саме до відповідача. У зв'язку з вищенаведеним, представник позивача просив стягнути з відповідача суму майнової шкоди в розмірі 21 585,34 гривень, а також понесені ним судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.
Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду не прибув, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 24.11.2020 року, приблизно об 11-05 год. в районі перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Аеропортівська в м.Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 року у справі №932/13816/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно до положень ст. 124 КУпАП на застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень (а.с.15).
Доказів оскарження даної постанови в апеляційному порядку відповідачем суду не надано та згідно відмітки постанова від 17.12.2020 року у справі №932/138136/20 набрала законної сили 29.12.2020 року.
З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_1 не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 року встановлено, що саме через винні дії відповідача сталася ДТП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до договору цивільного страхування наземного транспорту №1305/20-Тз/Дп/05 від 10.08.2020 року (а.с. 3).
24.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із повідомленням про настання страхової події (а.с.11).
Відповідно до страхового акту № 006.02901720-1 від 08.12.2020 року сума страхового відшкодування становить 21585,34 гривень (а.с.20), яку позивач сплатив згідно платіжної інструкції №66778075 від 09.12.2020 року (а.с.21).
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Так само статтями 979,980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Частиною 1ст.25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
При цьому нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами.
Зокрема, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Разом з цим, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика слід розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Зокрема, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. В порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суд зауважує, що регресні правовідносини регулюються загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. Суброгація може застосовуватися лише до майнового страхування.
Таким чином, вимога в даному випадку позивача є не регресною вимогою, а вимогою, що є похідною від суброгаційних прав страховика.
За загальним правилом в порядку суброгації страховик може стягнути із боржника лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тобто в даному випадку має значення саме сума страхового відшкодування виплачена позивачем потерпілій особі. Таким чином, зважаючи на всі обставини, що встановлені судом, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми майнової шкоди підлягають задоволенню у їх повному обсязі.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди у розмірі 21 585 (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 2684 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін по справі:
позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄДРПОУ 33908322, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154,
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О.Костромітіна
(заочне)
09 квітня 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Бородавка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
У листопаді 2023 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 10.08.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №1305/20-Тз/ДП згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 24.11.2020 року на Запорізькому шосе в м.Дніпро сталася ДТП за участі автомобіля «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_2 . Зазначена ДТП сталась в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі 932/13816/20. Відповідно до рахунку СТО загальна вартість відновлювального ремонту склала 21 585,34 гривень, які ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на відновлення пошкодженного автомобіля. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП не була застрахована, позивач звернувся з вимогою щодо відшкодування шкоди саме до відповідача. У зв'язку з вищенаведеним, представник позивача просив стягнути з відповідача суму майнової шкоди в розмірі 21 585,34 гривень, а також понесені ним судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.
Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду не прибув, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 24.11.2020 року, приблизно об 11-05 год. в районі перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Аеропортівська в м.Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ «Skoda Kodiaq», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 року у справі №932/13816/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та відповідно до положень ст. 124 КУпАП на застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень (а.с.15).
Доказів оскарження даної постанови в апеляційному порядку відповідачем суду не надано та згідно відмітки постанова від 17.12.2020 року у справі №932/138136/20 набрала законної сили 29.12.2020 року.
З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_1 не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2020 року встановлено, що саме через винні дії відповідача сталася ДТП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до договору цивільного страхування наземного транспорту №1305/20-Тз/Дп/05 від 10.08.2020 року (а.с. 3).
24.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із повідомленням про настання страхової події (а.с.11).
Відповідно до страхового акту № 006.02901720-1 від 08.12.2020 року сума страхового відшкодування становить 21585,34 гривень (а.с.20), яку позивач сплатив згідно платіжної інструкції №66778075 від 09.12.2020 року (а.с.21).
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Так само статтями 979,980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Частиною 1ст.25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
При цьому нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами.
Зокрема, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Разом з цим, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика слід розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Зокрема, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. В порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суд зауважує, що регресні правовідносини регулюються загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. Суброгація може застосовуватися лише до майнового страхування.
Таким чином, вимога в даному випадку позивача є не регресною вимогою, а вимогою, що є похідною від суброгаційних прав страховика.
За загальним правилом в порядку суброгації страховик може стягнути із боржника лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тобто в даному випадку має значення саме сума страхового відшкодування виплачена позивачем потерпілій особі. Таким чином, зважаючи на всі обставини, що встановлені судом, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми майнової шкоди підлягають задоволенню у їх повному обсязі.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди у розмірі 21 585 (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 34 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 2684 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін по справі:
позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄДРПОУ 33908322, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154,
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О.Костромітіна