29 квітня 2024 р.Справа № 520/15780/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/15780/23
за позовом ОСОБА_1
до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність університету, яка полягає в не нарахуванні та невиплаті йому грошового забезпечення, в період з 29.01.2020 року по день звільнення, тобто по 01.10.2021 року, із застосуванням належного показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба перерахувати йому грошове забезпечення (щомісячні основні види, додаткові та одноразові додаткові виплати) за період з 29.01.2020 року по день звільнення - по 01.10.2021 року, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 1 січня 2020 року та на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно додатків до постанови КМУ № 704) відповідно, та доплату різницю, з врахуванням вже виплачених сум;
- здійснити перерахунок грошової допомоги при звільненні та доплатити різницю, з врахуванням вже виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність університету щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення та зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити йому, індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 року по 01.12.2018 року із застосуванням базового місяця - березень 2018 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 частково задоволено позов.
Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.
Зобов'язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 29.01.2020 по 31.12.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, з 01.01.2021 по 01.10.2021, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльності Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Зобов'язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та провести виплату донарахованих сум.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем та позивачем подано апеляційні скарги.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/15780/23 - змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:
Зобов'язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 залишено без змін.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі. У своїй заяві, позивач просить суд прийняти додаткове судове рішення, яким ухвалити рішення щодо однієї з позовних якою вирішити питання щодо задоволення вимоги про перерахунок та виплату грошової допомоги при звільненні, яка заявлена в апеляційному оскаржені.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , з'ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про прийняття додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, вказаною нормою права визначено те, що по-перше: додаткове рішення може прийняти суд, який ухвалив рішення у справі; по-друге: додаткове рішення може бути прийнято лише у визначених законом випадках, зокрема, у випадку якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Судом, який ухвалив рішення у цій справі, є Харківський окружний адміністративний суд. Суд апеляційної інстанції може прийняти додаткове судове рішення відносно рішення, яке він ухвалює, тобто якщо він змінює рішення суду першої інстанції, або приймає нове рішення по суті заявлених вимог. Однак, в даному випадку суд апеляційної інстанції не ухвалював рішення по суті спору. Отже, для вирішення питання про прийняття додаткового рішення позивач може звернутися до суду першої інстанції, який ухвалив рішення по суті позовних вимог.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.