Справа № 178/758/24
30 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2024 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у власному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив правила господарської діяльності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Складання протоколу це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 березня 2024 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у власному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив правила господарської діяльності.
Однак, у протоколі не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а також не зазначено району та області на території яких проживає ОСОБА_1 , та де було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КпАП України повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.
Керуючись ст.ст.1, 8, ч. 1 ст. 164 КпАП України,ст. 247, 284-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
Б. М. Цаберябий