"29" листопада 2007 р.
Справа № 2/165-2200
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув матеріали справи
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" 46000, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4
до відповідача Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільскій області вул. Шевченка, 10, м. Тернопіль,46000
про стягнення заборгованості 151 489 грн. 91 коп..
За участю представників сторін:
позивача: Олійник Т.П. - довіреність №153 від 28.08.06р.
відповідача: Хлопась І. Б. - доручення №1458 від 29.11.2007р.
Стукало М. С. - доручення №624 від 24.09.2007р.
ДВС: Слиш Ю.Л. - доручення №14/2127 від 27.11.07р.
Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 07.07.06р.
Приймаючи до уваги, що:
1) Позивач звернувся в господарський суд зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби №18-09/68 від 09.11.2007р. посилаючись на те, що в порушення п. 24,26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого (постанова від 02.11.2007р.) на тій підставі, що рішення підлягає примусовому виконанню лише після закінчення строку на який надано розстрочку.
2) Відстрочка або розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення . Розстрочка - це виконання рішення по частинах у вказані судом строки.
Отже, державна виконавча служба при одержанні виконавчого документу в якому зазначено виконання рішення по частинах у вказані судом строки, повинна керуватися вимогами ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання наказ суду, в якому зазначені виконання рішення по частинах і відкрити виконавче провадження (винести постанову про відкриття виконавчого провадження).
Відтак, слід вважати, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.11.2007р. винесена підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області з порушенням чинного законодавства, тому її слід визнати незаконною відповідно до ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".
3) При розгляді скарги враховано:
- ні ст. 24 ні ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає особливостей виконання виконавчою системою виконавчого документу, яким надана розстрочка;
- листом №27551 від 11.09.2001р. Міністерство юстиції України роз'яснює порядок виконання рішень за якими подано відстрочку або розстрочку виконання . В даному роз'ясненні не зазначено, що державна виконавча служба має право при наданні судом розстрочки виконання рішення відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Дане роз'яснення тлумачить, що при розстрочці виконання, таке рішення полягає примусовому виконанню лише після закінчення строку на який дано розстрочку.
В п.3 рішення господарського суду Тернопільської області №2/165-2200 від 07.07.06р. зазначений строк виконання даного рішення. А саме до 07.07.07р. відповідач повинен сплатити позивачеві 48373 грн. 63 коп. Відтак 07.07.07р. це строк на який дано розстрочку.
Отже, з 07.07.07р. у державного виконавця не було підстав відмовляти позивачеві у відкритті виконавчого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Скаргу позивача визнати обґрунтованою.
2) Постанову підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області від 02.11.2006р. визнати незаконною.
3) Виконавче провадження по наказу господарського суду Тернопільської області №2/165-2200 від 25.07.2006р. відновити.
4) Дану ухвалу направити:
- сторонам по справі;
- Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8.
Суддя В.О. Колубаєва