Справа № 520/8319/24
Україна
про повернення позовної заяви
"29" квітня 2024 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) щодо відмови у перерахуванні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) здійснити перерахування пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1211,20 грн судового збору.
Ухвалою суду від 05.04.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали шляхом чітко визначення змісту позовних вимог у відповідності до ст. 160 КАС України, а саме зазначивши яке саме перерахування пенсії просить здійснити позивач, з якого по який період та на підставі чого слід здійснити перерахунок пенсії.
23.04.2024 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) щодо відмови у перерахуванні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) здійснити перерахування пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2023 року на підставі довідки про заробітну плату та статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;
3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄРДПО: 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1211,20 грн судового збору.
Аналізуючи зміст уточненої позовної заяви суд зазначає, що позовні вимоги не містять зазначення чіткого періоду, з якого позивач просить суд здійснити йому перерахунок пенсії, а саме дати з якої слід зобов'язати відповідача здійснити перерахунок такий перерахунок та на не містять відомостей на підставі якої саме довідки про заробітну плату (номер, дата) відповідача слід зобов'язати здійснити перерахунок пенсії позивача.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що при звернені з позовом до суду позивач зобов'язаний дотримуватись вказаних вимог, вільне тлумачення та виконання на власний розсуд яких Законом не дозволено. На думку суду формальний підхід до виконання встановлених вимог при зверненні до суду в даному випадку не є надмірним, а навпаки - є необхідним для забезпечення чіткого дотримання процесу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
При цьому “надмірний формалізм” може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.
Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Таким чином, оскільки процесуальний закон встановлює правила щодо оформлення позовних заяв до суду, які позивачем не дотримані, в даному випадку повернення позовної заяви, у зв'язку з невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не є прояв судом надмірного формалізму при перевірці дотримання вимог чинного законодавства позивачем.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.