Ухвала від 29.04.2024 по справі 480/3435/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року Справа № 480/3435/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ВУД" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ВУД" (41023, Сумська область, Шосткинський район, с. Стягайлівка, вул. Нова, 8) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10505674/42640628 від 05.02.2024 щодо податкової накладної №7 від 09.11.2023;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 09.11.2023, складену ТОВ "НОРД ВУД", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, 23.11.2023.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3435/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ВУД" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 111030600).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик

Попередній документ
118692156
Наступний документ
118692158
Інформація про рішення:
№ рішення: 118692157
№ справи: 480/3435/24
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.02.2025)
Дата надходження: 24.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення,зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
П'ЯНОВА Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Вуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ВУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРД ВУД»
представник відповідача:
Пономарьов Ігор Олексійович
представник скаржника:
Цюпка Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б