Ухвала від 29.04.2024 по справі 460/4402/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2024 року м. Рівне№460/4402/24

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області"

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів четвертого та п'ятого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За результатом аналізу поданої позовної заяви суд роз'яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Виділення змісту позову має важливе практичне значення, оскільки дозволяє встановити межі дослідження обставин справи під час судового розгляду і ухвалити конкретне, повне і доступне рішення, що є підставою для ефективного та швидкого відновлення порушеного права.

Слід додати, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Відповідачів, що полягає у не виготовленні Державною Установою “Територіальним медичним об'єднанням Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області” та не отриманні Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області актуальної довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з урахування додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов'язати “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області” скласти та направити до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області нову актуальну на момент виконання цього рішення довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на теперішній час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області здійснити необхідні заходи та отримати від “Територіального медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області” нову актуальну на момент виконання цього рішення довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на теперішній час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Суд звертає увагу на положення частини першої статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому суд окремо звертає увагу на необхідності дотримання положень частини першої статі 172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Разом з тим, порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 169 КАС України.

Проаналізувавши зміст позовної заяви суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів у неналежний спосіб, шляхом заявлення позовних вимог без конкретизації дати, станом на яку, він просить видати довідку про розмір його грошового забезпечення, що унеможливлює виокремлення судом предмету доказування. У зв'язку з цим суд пропонує позивачу привести зміст позовних вимог у відповідність до визначених КАС України способів захисту прав та інтересів осіб у публічно-правових спорах.

За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами статті 160 КАС України з урахуванням викладених висновків, сформувавши зміст позовних вимог відповідно до вимог статті 5 КАС України відповідно до кожного з відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області" (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щербаков

Попередній документ
118692083
Наступний документ
118692085
Інформація про рішення:
№ рішення: 118692084
№ справи: 460/4402/24
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.12.2025)
Дата надходження: 01.11.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ЩЕРБАКОВ В В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Рівненській області"
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області"
Державна установа "Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області"
Регіональний сервісний центр  ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС)   
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Панасенко Леонід Григорович
Регіональний сервісний центр  ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС)   
представник відповідача:
Корейко Олег Володимирович
представник позивача:
Адвокат Меламед Вадим
Меламед Вадим Борисович
представник скаржника:
Маламед Вадим Борисович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА