29 квітня 2024 р. Р і в н е №460/2994/24
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Т.Р. Саванчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Гуз С.Б.,
відповідача: представник Ткачук Н.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди.
Ухвалою від 25.03.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2024.
Ухвалою від 29.04.2024 залишено без задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в даній справі.
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи в даній справі.
В підготовчому засіданні 29.04.2024 представник позивача таке клопотання підтримав. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що оскільки предметом справи є, зокрема, стягнення шкоди (збитків), завданих протиправною бездіяльністю НКРЕКП через не встановлення економічно обґрунтованих тарифів ОСР за розподіл електричної енергії на 2023 рік, то для всебічного та повного розгляду справи, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та визначення обґрунтованості розрахунку суми, заявленої в позовній заяві, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Виконання експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В підготовчому засіданні 29.04.2024 представник відповідача заперечила проти клопотання про призначення експертизи. Вказала, що комісія в ході перевірки самостійно зможе встановити, чи дійсно в 2023 році позивачу була завдана шкода внаслідок дії тих тарифів, які були затверджені. Призначення судово-економічної експертизи матиме наслідком додаткові витрати для позивача. Крім того в запереченні відповідача про призначення експертизи вказано що питання, зазначені в клопотанні позивача про призначення судової експертизи, мають суто правову природу або не потребують спеціальних знань, а тому їх вирішення віднесено до компетенції суду. Просить у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд враховує таке.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.6).
Суд зауважує, що підставою для подання позовної заяви стало, на думку позивача, не встановлення відповідачем економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії в 2023 році, внаслідок чого позивач поніс збитки у вказаному періоді на загальну суму 468167000,00 грн. Тому встановлення факту наявності таких збитків у суб'єкта господарювання має значення для об'єктивного та правильного вирішення справи.
Враховуючи, що для з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення даного спору, зокрема щодо наявності збитків та його розміру, необхідно здійснити дослідження бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документів про економічну діяльність Товариства в частині документального підтвердження витрат на розподіл електричної енергії, а також, відповідного включення передбачених чинним законодавством витрат до тарифів, встановлених відповідачем, які діяли в 2023 році і для цього потрібні спеціальні знання у фінансово-економічній галузі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення судової економічної експертизи.
При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача на клопотання про призначення експертизи, оскільки доводи та аргументи, наведені у запереченнях не спростовують необхідності призначення такої експертизи.
У поданому клопотанні про призначення експертизи позивач гарантував оплату за її проведення, тому витрати за проведення експертизи покладаються на позивача.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
У зв'язку із неможливістю вчиняти процесуальні дії по даній адміністративній справі до отримання висновку експерта, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у ній до одержання результатів судової економічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72-80, 101-103, п.8 ч.2 ст.180, 236 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Призначити у справі №460/2994/24 судову судово-економічної експертизу.
Проведення судової експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є економічно обґрунтованими тарифи, встановлені НКРЕКП у 2023 році згідно постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1807 для ПрАТ "Рівнеобленерго" (оператора системи розподілу) у відповідності до затвердженої "Структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії", що є додатком до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1807?
- Чи обґрунтовуються документально загальні витрати (необхідний дохід) у розмірі 2461605 тис. грн., зазначений в додатку до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1807 "Структура тарифів на послуги з розподілу електричної енергії" з врахуванням тарифів в розмірах: для першого класу напруги - 190,27 грн/МВт - год (без ПДВ); для другого класу напруги - 1 131,66 грн/МВтгод (без ПДВ), що зазначені в постанові НКРЕКП від 21.12.2022 № 1807?
- Чи завдана шкода (збитки) за 2023 рік ПрАТ "Рівнеобленерго" (Оператору системи розподілу) у зв'язку із не прийняттям НКРЕКП економічно обґрунтованих тарифів в 2023 році у відповідності до затвердженої "Структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії", що є додатком до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 № 1807?
- Якщо так, то в якій сумі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати, що пов'язані з проведенням експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
Для проведення експертизи надати експертній установі судову справу № 460/2994/24.
Зобов'язати учасників справи на вимогу експертів надати усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
Експертам письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Після проведення експертизи невідкладно надати Рівненському окружному адміністративному суду висновок та повернути надані на експертизу матеріали.
Ухвалу про призначення експертизи направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.
Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 29 квітня 2024 року
Суддя С.М. Дуляницька