Рішення від 29.04.2024 по справі 440/994/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 квітня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/994/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

представника відповідача - Набок В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" (проїзд Галузевий, 70,Кременчук,Полтавська область,39610, код ЄДРПОУ 43772977) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.12.2023 №00121470701.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3206,25 грн. (три тисячі двісті шість гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва

Попередній документ
118691894
Наступний документ
118691896
Інформація про рішення:
№ рішення: 118691895
№ справи: 440/994/24
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.08.2024)
Дата надходження: 05.06.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.03.2024 09:40 Полтавський окружний адміністративний суд
15.04.2024 10:20 Полтавський окружний адміністративний суд
29.04.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
06.08.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
БІЛОУС О В
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС в Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчук"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кременчук"
представник відповідача:
Набок Владислав Андрійович
представник позивача:
Адвокат Костуренко Євген Миколайович
представник скаржника:
Трофімченко Владислав Олегович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А