Справа № 420/3061/24
22 квітня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,
за участю секретаря судового засідання Цогоєвої В.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Білак Н.І.,
представників відповідача - Левченко С.Г., Костилєвої А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення заробітної плати, -
До суду надійшов адміністративний позов (а.с.35-52 т.1) ОСОБА_1 до Одеської митниці, у якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності його - ОСОБА_1 , №188-дс від 26.12.2023; - стягнути з Одеської митниці за рахунок його бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов'язків на його - ОСОБА_1 , користь.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходить державну службу в органах Державної митної служби на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та оскаржуваним наказом №188-дс від 26.12.2023 за вчинення дисциплінарного проступку до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, який він вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновок за результатом проведеного розслідування є необґрунтованим та безпідставним, а також розслідування проведено з порушенням законодавства.
Позивач зазначає, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п.1 розділу 3 посадової інструкції, а саме здійснення контролю за дотриманням фізичними особами порядку переміщення через митний кордон України товарів, що переміщувались транспортний засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» під час роботи чергової зміни №4 зміни відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.
Проте позивач вважає висновки комісії недоведеними та безпідставними, оскільки комісією не враховано, що такі переміщення здійснювались не тільки через цей митний пост та відповідно й іншими посадовими особами. Митне оформлення у більшості випадків завершено іншою митницею, порушень не виявлено, товар випущено у вільний обіг, що спростовує будь які порушення з його сторони. Не вказано на обставини, які на думку комісії призвели до вчинення ним дисциплінарних проступків та не доведено наявність в його діях складу дисциплінарного проступку.
Комісією не враховано всі обставини та докази, що мають значення для формування об'єктивних висновків, не надано належної оцінки всім обставинам, зокрема, не взято до уваги позитивні результати проходження ним поліграфу, його позитивну характеристику, відсутність діючих дисциплінарних стягнень, не враховано пояснення - що в сукупності зумовило прийняття незаконного рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому, Одеською митницею порушено його право надавати пояснення по суті інкримінованого дисциплінарного проступку, висловлювати свою думку, заявляти клопотання та зауваження.
Водночас, позивач вказує, що комісією допущено порушення процедури проведення дисциплінарного провадження, зокрема, замість дослідження можливого вчинення ним дисциплінарного проступку, дисциплінарне провадження відносно нього порушено наказом від 01.11.2023 №150-де для визначення ступеню вини та тяжкості вже вчинених дисциплінарних проступків.
Також відповідачем протиправно одночасно призначено тематичну перевірку і дисциплінарне провадження, а під час порушення дисциплінарного провадження сформовано дисциплінарну комісію, хоча комісія повинна утворюватися після прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження.
Крім того, комісія вийшла за межі предмету дисциплінарного провадження, який охоплював «можливе вчинення неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» під час роботи чергової зміни №4 відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці». Проте подання дисциплінарної комісії виходить за рамки чітко визначеного транспортного засобу у відповідний період та стосується інших переміщень товарів.
Серед інших порушень позивач зазначив, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні: 1) пояснення безпосереднього керівника; 2) обґрунтування продовження строку формування дисциплінарної справи; 3) інформації про наявність у членів дисциплінарної комісії юридичної освіти, яка є обов'язковою хоча б у одного її члена; 4) протоколу обрання голови та секретаря дисциплінарної комісії; 5) документи на підтвердження проведення дисциплінарною комісією засідань, формування порядку денного; 6) доказів його ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи; 7) деякі документи дисциплінарної справи не містять підписів або відсутні підписи усіх членів комісії; з окремих документів не видається можливим джерело, дата та час їх формування.
Оскільки позивач вважає, що дисциплінарного проступку в його діях немає, його незаконно наказом №120-25/1-Д від 31.10.2023 року відсторонили від виконання посадових обов'язків та призупини виплату заробітної плати. Позивач вважає, що має право на середню заробітну плату за час відсторонення, вказуючи, що наказ №120-25/1-Д від 31.10.2023 року вже реалізований та його скасування не породжує правових наслідків та не може відновити його становище у разі задоволення позову.
Ухвалою суду від 05.02.2024 року позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позову (а.с.27-28 т.1).
Ухвалою суду від 15.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази по справі (а.с.188 т.1).
Представник відповідача подала до суду відзив на позов (а.с.194-216 т.1), в якому просила відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що дисциплінарною комісією встановлено вчинення головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
Сутність вчинених позивачем порушень дисципліни полягає у тому, що він не здійснював належним чином митний контроль, про що свідчить систематичне неправомірне скасування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку «в'їзд в Україну» (1991 рішення) так і у напрямку «виїзд з України» (1490 рішень) за період з 01.01.2023 по 31.10.2023. Такі рішення про скасування митної формальності всупереч порядку приймалися посадовими особами, які безпосередньо здійснювали пропуск транспортних засобів та не були уповноважені на зміну (скасування) визначених форм та обсягів митного контролю, що зафіксовано в системі АСМО «Інспектор». Таким чином, позивач не здійснював контроль за підлеглими посадовими особами, які знімали форми митного контролю.
Представник відповідача зазначила, що на підставі матеріалів тематичної перевірки та оформленим за її результатами акту від 01.12.2023 року вже зібрані всі достатні для формування дисциплінарної справи матеріали, тому у дисциплінарної комісії не виникало обов'язку збирання інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарної справи.
При цьому, комісією при підготовці подання враховані пояснення позивача, у яких він зазначав про позитивне проходження поліграфу, що додатково враховано комісією як окремий факт, а також враховані позитивна службова характеристика ОСОБА_1 та обставини, що пом'якшують дисциплінарну відповідальність (відсутність діючих дисциплінарних стягнень та попередня бездоганна поведінка).
Щодо інших заявлених позивачем порушень представник відповідача зазначила, що тематичну перевірку розпочато 01.11.2023 року, а дисциплінарну справу сформовано 17.11.2023 року, тобто їх початок не є одночасним.
Строк дисциплінарного провадження продовжений, у зв'язку з необхідністю дослідження всіх матеріалів та документів, які мали значення для всебічного та об'єктивного здійснення дисциплінарного провадження. При цьому, загальний строк дисциплінарного провадження дотримано у відповідності до вимог Порядку №1039.
Доводи позивача щодо відсутності у складі дисциплінарної комісії особи з юридичною освітою є необґрунтованими з огляду на те, що до її складу входила ОСОБА_2 , яка є посадовою особою відділу правової роботи юридичного управління Одеської митниці, та відповідно має юридичну освіту.
Щодо інших порушень процедури проведення дисциплінарного провадження представник відповідача посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 09.12.2019 по справі №813/3820/17, від 23.04.2020 по справі №813/1790/18, згідно яких формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.
Представник відповідача зазначила, що оскільки Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, в тому числі щодо стягнення на користь позивача середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов'язків.
До суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.216-236 т.1), у якій він зазначив, що відповідачем не спростовано доводи, заявлені у позові, додатково вказавши, що висновок про систематичне неправомірне скасування митних формальностей за період з 01.01.2023 по 31.10.2023 - є загальним та не підтверджується жодними доказами, а лише вказує на вихід за межі предмету тематичної перевірки.
Позивач зазначає про безпідставність доводів щодо відсутності у комісії обов'язку збирання доказів, адже метою формування дисциплінарною комісією дисциплінарної справи є збір інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку. В даному випадку комісія фактично протиправно не здійснювала збір інформації.
Також позивач вважає необґрунтованою причину продовження строку дисциплінарного провадження, оскільки відповідачем не вказано про необхідність дослідження яких доказів йдеться. Враховуючи що до складу комісії входить не одна особа, посилання таку причину являється загальним.
Крім того, позивач вказує, що підлягають перевірці факти наявності в складі комісії однієї особи, яка має юридичну освіту, а також представника служби управління персоналом, які є працівниками Одеської митниці. При цьому, важливою є вимога щодо неможливості залучення до роботи дисциплінарної комісії представників державного органу, особисто заінтересованих у результатах дисциплінарного провадження.
Представник відповідача подала до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.242-245 т.1), у яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.
Представник позивача подала до суду письмові пояснення (а.с.225-229 т.2), в яких додатково зазначила, що посилаючись на систематичні порушення позивачем митних формальностей, дисциплінарною комісією досліджувалось та не враховано, чи перебував ОСОБА_1 на робочій зміні під час порушень митних формальностей. Не вказано конкретно хто з підлеглих позивача та в який час порушив митні формальності, що позивач не проконтролював, перебуваючи на зміні.
Комісією не враховано та не надано оцінки тому факту, що переміщення здійснювались не тільки через цей митний пост та відповідно й іншими посадовими особами. Митне оформлення у більшості випадків завершено іншою митницею, порушень не виявлено, товар випущено у вільний обіг, що спростовує будь-які порушення зі сторони позивача. 31.10.2023 року при переміщенні товарів транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2/НОМЕР_1 під час згенерування АСАУР Додаткових митних процедур позивачем було вжито усіх належних заходів. Позивач сприяв проведенню контрольних заходів групою посадових осіб Держмитслужби, що виключає наявність складу дисциплінарного проступку.
Також представник позивача наголошує, що ОСОБА_1 повідомлено про порушення дисциплінарного провадження щодо з'ясування обставин переміщення транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2 / НОМЕР_1 . Дисциплінарною комісією не відбирались у нього пояснення щодо встановлення інших обставин з скасування митних формальностей за період з 01.01.2023 по 31.10.2023, ним надано комісії пояснення виключно в рамках переміщення 31.10.2023 року транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2 / НОМЕР_1 . Тобто дисциплінарною комісією не здійснювались заходи для встановлення об'єктивних обставин при формуванні дисциплінарної справи.
Ухвалою суду від 15.03.2024 року вирішено подальший розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання по справі (а.с.239 т.1).
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, що викладені у заявах по суті справи. ОСОБА_1 пояснив, що 31.10.2023 року під час переміщення через митний кордон України в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» транспортного засобу з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2/НОМЕР_1 він виконував обов'язки старшого зміни №4 відділу митного оформлення №3 митного поста (далі ВМО №3 МП) «Білгород-Дністровський» Одеської митниці. Під час проведення митних формальностей Автоматизованою системою управління ризиками (далі АСУР) сформовано додаткові форми митного контролю вказаного транспортного засобу за кодом МФ*210-1 (Проведення митного огляду ручної поклажі, багажу), у зв'язку з чим проведено митний огляд вказаного транспортного засобу та по завершенню митні формальності зняті в.о. заступника керівника ВМО №3 ОСОБА_3
ОСОБА_1 вважає, що його протиправно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежний контроль за підлеглими посадовими особами, які скасовували митні формальності в період 2023 року. Він пояснив, що зняття митних формальностей в автоматизованій системі митного оформлення (далі АСМО) у робочий час в будні дні здійснюється керівником ВМО №3. Проте в нічні зміни та у вихідні дні скасування митних формальностей на пунктах пропуску проводиться за рішенням старшого зміни. Така практика прийняття рішень на ВМО склалась з 2015 року та не змінювалась. Однак у 2023 році весь ВМО №3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не досліджуючи які порушення допустив кожен з інспекторів, зокрема, відносно позивача комісія не встановила наступні обставини: яке зняття митних формальностей він не проконтролював, відносно яких транспортних засобів, ким з підлеглих йому посадових осіб знято митні формальності, чи під час його робочої зміни, чи виконував він під час вказаних подій обов'язки старшого зміни.
Позивач наголошував, що комісія не опитувала його щодо обставин митного оформлення товарів за 2023 рік, яких за такий період було безліч (одночасно можуть розмитнюватись 10-20 транспортних засобів) та він вважав, що предметом перевірки охоплюється лише митне оформлення товарів за конкретним транспортним засобом, в рамках чого ним надавались пояснення.
Представник позивача у судовому засіданні додатково зазначила, що окремим наказом Одеської митниці від 17.05.2021 року №304 делеговано позивачу повноваження на зміну/скасування митних формальностей та наголошувала, що комісією не досліджувались випадки зняття підлеглими особами позивача митних формальностей.
Представник Одеської митниці у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, додатково зазначивши наступне.
Уповноваженою особою на прийняття рішення про скасування митних формальностей є виключно керівник, заступник керівника, або виконуючий обов'язки, до який не відноситься старший зміни. Окремим наказом Одеської митниці від 17.05.2021 №304 таке повноваження надавалось деяким посадовим особам.
Між тим, після подій, які стали об'єктом розгляду дисциплінарної комісії 10.11.2023 року внесено зміни до Положення про ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, згідно яких старшому зміни надано повноваження для прийняття рішень про скасування митних формальностей у разі одночасної відсутності керівника/заступника керівника (особи, яка виконує його обов'язки) Відділу.
Водночас, в АСМО фіксується ідентифікація облікового запису посадової особи, яка вносила інформацію до бази даних про прийняття рішення та електронного ключа посадової особи, яка приймала відповідне рішення. За результатом службового розслідування комісією встановлено, що рішення про скасування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів за 2023 рік як у напрямку «в'їзд в Україну» (1991 рішення) так і в напрямку «виїзд з України» (1490 рішень) приймались неуповноваженими особами, оскільки в АСМО зафіксовано їх прийняття за електронними ключами старших зміни (неуповноважених осіб на зняття форм контролю), які вносились до бази даних іншими інспекторами, що також свідчить про незаконну передачу власного електронного ключа іншій особі. Представник зазначила, що фактично прийняття рішень відбувалось наступним чином: ОСОБА_1 заходив до АСМО за допомогою свого облікового запису, вказував іншу особу яка начебто приймала відповідне рішення, або вказував себе як посадову особу, що прийняла відповідне рішення. Також позивач як старший зміни №4 не контролював підлеглих осіб, які приймали рішення про зняття митних формальностей за відсутності на те повноважень.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши надані учасниками справи докази, суд дійшов наступного висновку.
Спірні правовідносини між сторонами виникли з питань проходження публічної служби, а саме проходження державної служби позивачем в Одеській митниці.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі Закон №889-VIII).
Згідно з ч.1 ст.1 Закону №889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч.2 ст.1 Закону №889-VIII).
Службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов'язків та правил внутрішнього службового розпорядку (п.10 ч.1 ст.2 Закону №889-VIII).
Згідно з ч.1-3 ст.5 Закону №889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53 т.1), є державним службовцем та на підставі контракту №1222 від 09.08.2022 року (а.с.31-34 т.2) проходить державну службу на посаді головного державного інспектора ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці (категорія посади В), має спеціальне звання «Радник митної служби ІІІ рангу». Стаж державної служби позивача складає 27 років 4 місяці 4 дні, дисциплінарних стягнень немає. Присягу державного службовця прийняв 05.05.1997 року (а.с.28-29 т.2).
На підставі доповідної записки Департаменту відомчої безпеки та контролю від 13.10.2023 року №25/37 та наказу Держмитслужби від 31.10.2023 №699 «Про проведення тематичної перевірки» проведено тематичну перевірку Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни №4) ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.
За результатами тематичної перевірки 01.12.2023 року складено Акт, згідно якого встановлено численні факти не дотримання вимог нормативно-правових актів з питань митної справи, зокрема, щодо скасування неуповноваженими особами митних формальностей встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював належним чином митний контроль, про що свідчить систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку «в'їзд в Україну» так і у напрямку «виїзд з України» за період з 01.01.2023 по 31.10.2023, що є порушенням ч.4 ст.320 МК України та невиконання вимог п.4, 5, 7 Розділу VII, п.п. 1 та 3 п. 1 розділу XII Порядку №684 (а.с.85-107 т.2).
Відповідно до ч.1 ст.68 Закону №889-VIII дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу суб'єктом призначення.
Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (ч.1 ст.69 Закону №889-VIII).
Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.122019 року №1039 (далі Порядок №1039) визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.
Дорученням в.о. Голови Держмитслужби від 31.10.2023 №120-25/1-Д «Про вжиття заходів» доручено керівнику Одеської митниці порушити дисциплінарні провадження, із відстороненням від виконання посадових обов'язків, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни №4) ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, зокрема, стосовно ОСОБА_1 . Також доручено в рамках дисциплінарного провадження відсторонити позивача від виконання посадових обов'язків терміном до 03.11.2023 року (а.с.23 т.2).
На підставі доручення від 31.10.2023 №120-25/1-Д наказом Одеської митниці №150-дс від 01.11.2023 порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку. Також наказом відсторонено позивача від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження (а.с.22 т.2).
02.11.2023 року в.о. начальником Одеської митниці Сергієм Гринчишиним прийнято доручення №40-7.10-12/1-Д, яким визначено робоче місце позивача на час відсторонення від виконання посадових обов'язків за адресою АДРЕСА_3 , та встановлено цілодобовий позмінний графік роботи: початок - 9:00 год, перерва 1 год у денний час доби, 1 год у нічний час доби, закінчення роботи - 9:00 год наступної доби (а.с.55 т.1).
Згідно з п.24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Дисциплінарна справа повинна містити, зокрема: пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі (п.25 Порядку №1039).
Відповідно до п.33-34 Порядку №1039 дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.
За результатом здійснення дисциплінарного провадження комісією складено Подання №7.10-10-02/7564 від 15.12.2023, у якому висновки сформовано на підставі інформації за результатом тематичної перевірки, що наявна в Акті про результати тематичної перевірки від 01.12.2023 року №24.
Так, відповідно до Акту встановлено, що 31.10.2023 року о 00:02 год в зону діяльності пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці прибув транспортний засіб з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2/НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Румунії ОСОБА_10, який переміщував товари «косметичні засоби для догляду за волоссям».
Під час проведення митних формальностей АСУР згенеровано додаткові форми митного контролю даного товару, у зв'язку з чим згідно АСМО «Інспектор» 31.10.2023 року о 01:42 год розпочато митний огляд, в ході якого здійснено вивантаження 10% вантажних місць, при здійсненні якого, окрім заявленого вантажу, виявлено незадекларовані товари (товари, які відсутні в товаросупровідних документах), а саме: 1) електронні цигарки в асортименті; 2) обладнання для стоматології в асортименті. Враховуючи відсутність належних технічних умов в доглядовому боксі пункту пропуску «Старокозаче - Тудора» ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, раніше вивантажені місця зворотно завантажено у вантажний відсік транспортного засобу, на який накладено митне забезпечення №500/121*1.
Подальший огляд з повним вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів здійснено в зоні митного контролю ВМО №6 МП «Одеса-центральний» Одеської митниці, в ході якого встановлено, що кількість місць, найменування, вага, опис та маркування товару не відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах. Виявлено незадекларовані товари, а саме: 1763 місць товарів (електронні пристрої для паління; портативні рентген-апарати; стоматологічне обладнання; лікарські засоби; вітаміни; самокати; косметичні засоби тощо), шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документу автотранспортна накладна (CMR) № 2710 від 27.10.2023, що містить неправдиві відомості щодо наявності 511 місць товарів (косметика по догляду за волоссям, різноманітні предмети та предмети, рекламна продукція для салонів краси) орієнтовною вартістю близько 108 млн. грн.
02.11.2023 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 №72023161300000016, а також відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 по справі №947/34797/23 співробітниками територіального управління бюро економічної безпеки України в Одеській області було вилучено товари - електронні пристрої для паління. Також 14.11.2023 стосовно громадянина Румунії PRALEA складено протокол про порушення митних правил №1763/50000/23 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України (Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).
Водночас встановлено, що у період з 9:00 год 30.10.2023 по 9:00 год 31.10.2023 в пункті пропуску «Старокозаче - Тудора» ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці свої посадові обов'язки виконував працівник чергової зміни №4 головний державний інспектор ОСОБА_1 .
За результатами аналізу інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що порушення митних правил щодо вказаного транспортного засобу стало можливим лише за ініціативи посадових осіб Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України (наявність відповідних орієнтувань), а не за ініціативи посадових осіб Одеської митниці.
Шляхом подальшого аналізу інформації, наявної в АСМО «Інспектор», щодо переміщень вказаного вище транспортного засобу через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці у 2023 році встановлено 8 переміщень, 4 з яких під час роботи чергової зміни №4.
Щодо здійснених пропусків, відповідно до функціонального модулю «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», наявні систематичні випадки скасування посадовими особами сформованих митних формальностей (1503 рішення про скасування митних формальностей), із яких: - 1073 сформованих митних формальності під час переміщення у напрямку «в'їзд в Україну»; - 430 сформованих митних формальностей під час переміщення у напрямку «виїзд з України».
Прийняте рішення про скасування митної формальності зафіксоване посадовими особами в АСМО «Інспектор», які не уповноважувалися на зміну/скасування визначених АСУР форм та обсягів митного контролю, тобто рішення про скасування митних формальностей приймалися безпосередньо посадовими особами, які здійснювали пропуск транспортних засобів із зазначенням ПІБ керівництва ПМО або старшого зміни або навіть зазначали особисте ПІБ.
Таким чином, головний державний інспектор ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_1 не здійснював належним чином митний контроль, про що свідчить систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку «в'їзд в Україну» так і у напрямку «виїзд з України» за період з 01.01.2023 по 31.10.2023, що є порушенням ч.4 ст.320 МК України та п.4,5,7 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.07.2015 №684 (далі Порядок №684).
Дисциплінарна комісія у поданні рекомендувала за вказані порушення застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани (а.с.13-21 т.2).
Наказом Одеської митниці №188-дс від 26.12.2023 відповідно до подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи за результатами дисциплінарного провадження ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани на перший робочий день після закінчення відпустки з підстав неналежного виконання основних обов'язків державного службовця визначених у нормативних актах вказаних у поданні, а також п.1,6-8, останнього абзацу ч.1 ст.8 Закону №889-VIII та п.1 розділу 3 посадової інструкції (а.с.5-9 т.2).
Позивач не погоджуючись із застосованим дисциплінарним стягнення, його обґрунтуванням щодо порушенням ним службових обов'язків та службової дисципліни, вважаючи наказ Одеської митниці №188-дс від 26.12.2023 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.
Заслухавши позивача, його представника та представника Одеської митниці, дослідивши заяви по суті справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 64 Закону №889-VIII визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
Згідно з ч.1 ст.65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Частиною 1 ст.66 Закону №889-VIII передбачено, що до державних службовців застосовується, зокрема, такий вид дисциплінарного стягнення як догана (п.2 ч.1).
Згідно оскаржуваного наказу позивача притягуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п.1,6-8, останнього абзацу ч.1 ст.8 Закону №889-VIII та п.1 розділу 3 посадової інструкції, що призвело до порушення вимог ч.4 ст.320 МК України та п.4,5,7 розділу VII Порядку №684.
Відповідно до п.1,6-8 та останнього абзацу ч.1 ст.8 Закону №889-VIII, зазначених в оскаржуваному наказі, державний службовець зобов'язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
В пунктах 5,10 Контракту визначені завдання та обов'язки ОСОБА_1 , серед яких, зокрема, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора»; виконувати обов'язки визначені у посадовій інструкції (а.с.32-33 т.2).
Пунктом 1 розділу 3 посадової інструкції головного державного інспектора ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці визначено, що до основних посадових обов'язків державного службовця віднесено здійснення митного контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами установленого МК України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України (а.с.38 т.2).
В мотивувальній частині наказу вказується про порушення ч.4 ст.320 МК України та п.4,5,7 розділу VII п.п.1,3 п.1 розділу ХІІ Порядку №684.
Частиною 1 статті 320 МК України передбачено, що форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками.
Згідно з ч.4 ст.320 МК України форми та обсяги митного контролю, визначені відповідно до п.2 ч.1 цієї статті, є обов'язковими для виконання посадовими особами митних органів. Прийняття цими посадовими особами рішення щодо нездійснення митного контролю у зазначених формах та обсягах не допускається.
Визначені відповідно до п.2 ч.1 цієї статті форми та обсяги митного контролю можуть бути змінені або скасовані у випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
З метою забезпечення вибірковості митного контролю шляхом застосування системи управління ризиками, поліпшення ефективності роботи Держмитслужби під час митного контролю, прискорення митного оформлення за рахунок застосування методів управління ризиками, у тому числі аналізу ризиків із використанням інформаційних технологій, та здійснення таргетингу розроблено Порядок №684.
У цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях: - автоматизована система управління ризиками (далі АСУР) - сукупність програмно-інформаційних комплексів, які забезпечують функціонування системи управління ризиками (далі СУР) під час митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів; - модуль АСУР - одна з підсистем АСУР, що входить до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів (далі ЄАІС), у тому числі АСМО, і забезпечує роботу АСУР під час митного контролю та/або митного оформлення (п.3 Порядку №684).
Розділом VII Порядку №684 передбачено порядок реалізації заходів з управління ризиками під час митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.4 Розділу VII Порядку №684 митна формальність з Переліку митних формальностей може бути скасована, якщо: 1) виконання митної формальності неможливе (залежно від виду чи характеристики товару, наявності відповідних технічних засобів, можливості пред'явлення товару до митного контролю тощо); 2) завдання згідно з повідомленням до митної формальності були досягнуті під час виконання іншої митної формальності; 3) митна формальність та відповідні завдання згідно з повідомленням до митної формальності стосуються іншого (відмінного від задекларованого) товару, транспортного засобу чи особи; 4) можливість невиконання митної формальності передбачено вимогами законодавства (в тому числі міжнародно-правових актів).
Згідно з п.5,7 Розділу VII Порядку №684 рішення про скасування митної формальності з Переліку митних формальностей приймає керівник (заступник керівника) ПМО, або особа, яка виконує його обов'язки, крім випадків, коли нормативно-правовими актами з питань митної справи визначено інші вимоги.
Прийняте відповідно до п.5-7 цього розділу рішення фіксує посадова особа, яка його прийняла, в ЄАІС, у тому числі АСМО, з обов'язковим внесенням обґрунтування прийнятого рішення.
Розділом ХІІ Порядку №684 закріплено основні обов'язки посадових осіб митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР, відповідно до п.п.1,3 п.1 якого посадові особи митних органів (їх структурних підрозділів) під час застосування СУР зобов'язані, зокрема: дотримуватися Конституції України та діяти винятково відповідно до МК України та інших законів України, інших нормативних актів та вимог цього Порядку; забезпечувати повне та якісне виконання митних формальностей, визначених за результатами застосування СУР.
Отже, фактично ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за виявлення порушення митних правил під час здійснення митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни №4) ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, а також за систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів як у напрямку «в'їзд в Україну» так і у напрямку «виїзд з України» за період з 01.01.2023 по 31.10.2023.
В матеріалах дисциплінарної справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.11.2023 року на ім'я голови дисциплінарної комісії ОСОБА_4 , у яких позивач пояснив, що станом на 31.10.2023 він виконував обов'язки старшого зміни №4. 31.10.2023 року о 00:15 год державний інспектор ОСОБА_5 повідомив йому, що при внесені інформації до «Журнал пункт пропуску» АСМО «Інспектор» щодо автомобіля з державними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_1, АСАУР було згенеровано додаткові процедури митного контролю. ОСОБА_5 невідкладно було залучено державного інспектора ВАР УБК та ПМП митниці Яковенко В.М. та о 00:18 год невідкладно в телефонному режимі, за номером телефону НОМЕР_3 було проінформовано контактну особу ОСОБА_6 начальника оперативного відділу управління оперативного реагування Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби щодо згенерованих АСАУР додаткових процедур митного контролю. Для проведення митного огляду вантажу було залучено державних інспекторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого окрім задекларованих товарів виявлено не заявлені до переміщення товари (обладнання для стоматології, електронні цигарки та інше). З метою проведення намічених для асортименті та інші на більшої кількості особового складу для 100% огляду вантажу, а також очікування прибуття безпосередньо до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» керівництва митниці, керівником групи ОСОБА_6 було прийняте рішення про зачинення транспортного засобу та опломбований його у оглядовому приміщенні пункту пропуску. По прибуттю 31.10.2023 о 07:00 год керівництва, співробітники управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил митниці повторно здійснили огляд даного вантажу. Враховуючи відсутність належних технічних умов для проведення 100% огляду вантажу в доглядовому приміщенні автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», заступником начальника Одеської митниці заступником начальника Одеської митниці Забавським Д. прийнято рішення раніше вивантажені товарні місця зворотно завантажити у вантажний відсік транспортного засобу, з метою проведення подальшого огляду даної партії вантажу (з повними вивантаженням та ідентифікацією переміщуваних товарів) в зоні митного контролю ВМО №6 МП «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, розташованого за адресою вул. Новомосковська дорога, 23, м. Одеса, 65031. 31.10.2023 року об 11:50 год вказаний транспортний засіб у супроводі співробітників митниці виїхав з пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» в напрямку в'їзду в Україну до зони діяльності ВМО №6 МП «Одеса-внутрішній» Одеської митниці для проведення 100% митного огляду (а.с.78 т.2).
Також комісії 20.11.2023 року надав пояснення заступник начальника митного поста - начальника ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_1 виконуючи з 30.10.2023 по 31.10.2023 обов'язки старшого чергової зміни №4 в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора», до митних формальностей пов'язаних із ввезенням на митну територію України імпортних товарів, які переміщувалися на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2/НОМЕР_1, не залучався. У співпраці з керівництвом чергової зміни органу охорони державного кордону в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора», сприяв пропуску на територію пункту пропуску посадових осіб Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби, для забезпечення допуску даним посадовим особам до місця здійснення сформованих АСУР додаткових митних процедур. В діях даної посадової особи не вбачаються ознаки наявності правопорушень митного законодавства (а.с.80 т.2).
При цьому, в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази на підтвердження порушення позивачем вимог п. 4,5,7 розділу VII та п.п. 1 та 3 п. 1 розділу XII від 31.07.2015 №684 а саме не наведено конкретних фактів прийняття позивачем рішення про скасування форм митного контролю щодо вказаного транспортного засобу.
До акту тематичної перевірки долучено Додаток №1 Таблицю з аналізу способу внесення посадовими особами в АСМО «Інспектор» інформації про прийняті рішення про скасування митних формальностей, згідно якої 31.10.2023 року о 00:02 год відносно транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 /НОМЕР_1 в.о. заст.ВМО №3 ОСОБА_3 прийняв рішення про скасування митних формальностей, інформацію до АСМО вніс ОСОБА_5 (а.с.135 на звороті т.2).
Таким чином, ОСОБА_1 до митних формальностей пов'язаних із ввезенням на митну територію України імпортних товарів, які переміщувалися на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 /НОМЕР_1, не залучався та ним не приймалось рішення про скасування митних формальностей щодо вказаного транспортного засобу.
При цьому, в поданні комісії та оскаржуваному наказі відсутнє посилання на конкретні випадки некоректного внесення позивачем інформації до вбудованого програмного модуля АСУР.
Суд вважає, що наведена в наказі №188-дс від 26.12.2023 загальна кількість скасованих рішень про виконання форм митного контролю ВМО №3 за період з 01.01.2023 до 31.10.2023 не свідчить про систематичне та неправомірне скасування ОСОБА_1 митних формальностей. Такі відомості є загальними та не підтверджують вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку. Не наведено конкретних фактів його причетності до неправомірного скасування митних формальностей або недійсного виконання митного контролю.
На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання ним службових обов'язків в частині нездійснення виявлення порушення митних правил під час здійснення митного контролю, а також за систематичне неправомірне скасовування митних формальностей під час пропуску транспортних засобів.
Досліджені судом подання дисциплінарної комісії та оскаржуваний наказ №188-дс від 26.12.2023 свідчать про відсутність здійснення уповноваженими особами комплексу заходів для вивчення та оцінки стану організації роботи з будь-яких питань діяльності служби ОСОБА_1 , дотримання ним вимог нормативно-правових актів, розпорядчих та інших документів Держмитслужби, оскільки змістом акту перевірки є виключно зміст Акту тематичної перевірки від 01.12.2023.
Проте будь-яких фактів, посилань на доказову базу вказаних порушень позивачем, окрім наведеної загальної кількості прийнятих посадовими особами ВМО №3 рішень про скасування митних формальностей, акт не мітить.
На підставі вказаного акту та згідно з наказом Одеської митниці від 01.11.2023 150-дс порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 та сформовано дисциплінарну справу.
Згідно з ч.1 ст.73 Закону України №889-VIII дисциплінарна справа формується з метою збору дисциплінарною комісією інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку.
За приписами ч.2 ст.73 Закону дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.
Згідно п.33 Порядку №1039 пропозиція (подання) дисциплінарної комісії складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
У мотивувальній частині, у разі наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку, зазначаються: - факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів; - обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; - ступінь вини державного службовця; - характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; - відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом'якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення державного службовця до державної служби; - заяви, клопотання, пояснення державного службовця та рішення, прийняті Комісією, дисциплінарною комісією за результатами їх розгляду.
Дослідженням мотивувальної частини подання від 15.12.2023 №7.10-10-02/7564 судом встановлено, що подання складене комісією виключно на підставі Акту тематичної перевірки від 01.12.2023.
Подання як і висновок Акту тематичної перевірки будь-яких фактів вказаних порушень позивачем, окрім загальної кількості прийнятих посадовими особами ВМО №3 рішень про скасування митних формальностей, не містить.
Аналіз матеріалів перевірки, акту перевірки та матеріалів дисциплінарної справи і подання дисциплінарної комісії свідчить про їх тотожність.
Представник відповідача зазначила, що матеріалами тематичної перевірки встановлено порушення позивачем службової дисципліни, та стверджувала, що у дисциплінарної комісії відсутній обов'язок повторно з'ясовувати вже встановлені перевіркою з окремих питань обставини.
Таке твердження представника відповідача є неспроможним, оскільки завдання і мета тематичної перевірки та дисциплінарного провадження не є тотожними.
Дисциплінарною справою повинно бути доведено порушення позивачем службової дисципліни, тобто його несумлінне, недобросовісне виконання обов'язків державного службовця.
За приписами статті 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.
Між тим, в оскаржуваному наказі не наведено мотивів для застосування до позивача дисциплінарної відповідальності за порушення загальновстановлених обставин прийняття посадовими особами ВМО №3 рішень про скасування митних формальностей.
Суд вважає, що дисциплінарною комісією не вжито заходів щодо об'єктивного встановлення обставин, а висновки побудовані на припущеннях. Відповідачем як суб'єктом владних повноважень за наслідком проведення службового розслідування, не доведено факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку та, відповідно, підстав для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що наказ Одеської митниці №188-дс від 26.12.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.
У той же час щодо розширення комісією предмету дисциплінарного провадження, суд дійшов наступного висновку.
Закон №889-VIII та Порядок №1039 визначають, що у межах дисциплінарного провадження особа має право надати свої пояснення щодо предмету дисциплінарного провадження, оскільки це є гарантією дотримання права на захист особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності.
В межах дисциплінарного провадження державний службовець має і інші права, як гарантія об'єктивного та неупередженого розгляду відносного нього справи, зокрема, право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи, право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.
Лише в межах дисциплінарного провадження дисциплінарні комісії можуть зробити висновок про наявність вини державного службовця, ступеня такої вини з урахуванням тяжкості вчиненого проступку, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, тощо.
В спірних правовідносинах питанням, предметом дисциплінарного провадження визначено згідно Доручення №120-25/1-Д від 31.10.2023 питання наявності у діях позивача неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_2/ НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» (під час роботи чергової зміни №4) ВМО №3 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.
Водночас, у поданні дисциплінарної комісії також сформовано висновок про неправомірне скасування митних формальностей особами, які не уповноважувались на прийняття таких рішень згідно з Додатком №1 до Акту тематичної перевірки (таблиця з аналізу способу внесення посадовими особами в АСМО «Інспектор» інформації про прийняті рішення про скасування митних формальностей), тобто про перевищення в тмоу числі позивачем наявних у нього повноважень щодо прийняття як старшим зміни рішень про скасування митних формальностей.
Суд вважає, що Закон №889-VIII та Порядок №1039 не обмежує дисциплінарну комісію рамками предмету порушення дисциплінарного провадження, оскільки в ході формування дисциплінарної справи комісія може встановити в діях державного службовця інші порушення службової дисципліни, що не охоплювались предметом порушення дисциплінарного провадження. Проте в такому разі з метою забезпечення повноти і об'єктивності висновків дисциплінарна комісія зобов'язана відібрати у державного службовця пояснення щодо обставин іншого порушення та/або акт про відмову від надання таких пояснень.
Між тим, матеріали дисциплінарної справи не містять пояснень ОСОБА_1 щодо питання скасування ним митних формальностей за іншими транспортними засобами за 2023 рік, що також підтверджує необ'єктивність сформованих висновків комісії щодо вказаного порушення.
Оскільки суд дійшов висновку про непідтвердженість проведеним дисциплінарним провадженням вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що є достатнім для скасування оскаржуваного наказу №188-дс від 26.12.2023 року з підстав необ'єктивності та неправомірності висновків комісії відносно позивача - суд враховуючи позицію ЄСПЛ, викладену у справах «Салов проти України» та «Серявін та інші проти України», не надає оцінку іншим доводам позивача щодо порушення порядку проведення дисциплінарного провадження.
Позивач у змісті позову просить стягнути з Одеської митниці на його користь середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов'язків.
Згідно з ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ч.1,3 ст.72 Закону №889-VIII державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов'язків у разі виявлення порушень, встановлених п.1, 7-10 та 14 ч.2 ст.65 цього Закону, за які до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення. Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків не може перевищувати часу дисциплінарного провадження.
Наказом Одеської митниці №150-дс від 01.11.2023 про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 відсторонено позивача від виконання посадових обов'язків на час здійснення дисциплінарного провадження (а.с.22 т.2).
Також дорученням в.о. начальника Одеської митниці С. Гринчишина №40-7.10-12/1-Д 02.11.2023 року визначено робоче місце позивача на час відсторонення від виконання посадових обов'язків за адресою АДРЕСА_3 , та встановлено цілодобовий позмінний графік роботи: початок - 9:00 год, перерва 1 год у денний час доби, 1 год у нічний час доби, закінчення роботи - 9:00 год наступної доби (а.с.55 т.1).
У судовому засіданні сторони підтвердили, що з дня відсторонення позивача від посади, останньому в повному обсязі призупинено виплату заробітної плати, незважаючи на визначення йому робочого місця та цілодобового позмінного графіку роботи.
Пунктом 4 ст.72 Закону №889-VIII передбачено, що у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов'язків в установленому порядку.
Частиною 2 ст.235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Враховуючи те, що дисциплінарний проступок у діях позивача відсутній, однак відповідач не прийняв рішення про закриття дисциплінарного провадження без притягнення його до дисциплінарної відповідальності із оплатою йому у розмірі середньої заробітної плати часу відсторонення від виконання посадових обов'язків, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача у разі визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності є стягнення середнього заробітку за час відсторонення на користь позивача.
Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про оплату праці», порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок), який застосовується у випадку виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Відповідно до абз.3 п.2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Абзацом 3 пункту 3 Порядку визначено, що усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Водночас, згідно з наказом №188-дс від 26.12.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » позивач станом на момент видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення перебував у відпустці, проте станом на час розгляду справи до суду не надано доказів періоду перебування позивача у відпустці та її виду.
Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов'язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 року відповідно Порядку №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.
Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 134, 139, 241-246 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №188-дс від 26.12.2023 року.
Зобов'язати Одеську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов'язків за період з 01.11.2023 по 26.12.2023 року відповідно Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 №100, з урахуванням строку перебування у відпустці за вказаний період.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва